01 当信息、规则与比位，撞上AI

要弄清楚AI为什么能这么快渗透进高考志愿这件事，得先问一个更根本的问题：高考志愿填报，是怎么变成一门生意的？ 这门产业的根基，是信息差。高考是一场近乎一锤定音的决策：分数落定后，可选择的窗口极窄。但跟这种高风险绑在一起的，是一套极度分散又复杂的信息系统。 投档规则怎么算、位次怎么换算、平行志愿如何排序、招生章程里有没有隐藏门槛、转专业政策紧不紧、某个专业四年后好不好就业……每一项都需要专门去查、去理解。 普通家庭手里既没有完整的信息，也缺乏处理这些信息的时间和经验。正是这个供需缺口，催生了高报师和咨询机构。他们卖的本质，就是信息整合能力和经验。 换句话说，这门生意之所以成立，靠的是普通人跨不过去的那道信息处理门槛。而这道门槛，正是AI最擅长的区间。 但“适合做”和真正“做得好”，是两回事。AI要想在这个场景里立住脚，得先证明自己能达到专业咨询的水准，而不是仅仅比人查得快。 千问的高考志愿填报Agent，走的就是这条路。 据千问团队介绍，一次志愿决策需要权衡院校、专业、地域、就业等十个方面，组合起来理论上有上亿种可能。一个通用大模型放进这种场景，既容易把事实搞错，也没有真实填报里“冲一冲、稳一稳、保个底”的搭配经验。 所以他们没照搬通用模型，而是专门做了一个高考志愿大模型，底层依托着夸克八年积攒的高考服务数据。 在模型训练上，团队把资深规划师思考问题、一步步推导的过程整理出来，变成训练数据反复喂给模型。让模型学会先规划、再执行、后反思，像专家一样按步骤得出结论。 落到产品形态上，千问更像一个会自己找资料、自己核对的助手。遇到拿不准的问题，它会主动去查证，覆盖搜索、就业信息、志愿匹配等几十种能力。查完之后还会自检一遍，确认结果无误，再给出建议。背后的资料库覆盖了全国近三千所高校、两千多个专业，连转专业政策、在校生的真实评价这类零散信息也收了进去。 同时，这个系统并不是“一套答案对应所有人”。同样的分数和选科，如果考生在兴趣、城市偏好、性格特征上存在差异，系统生成的志愿路径也会随之变化。 这套能力到底顶不顶用，有第三方测评给了个参考。6月23日，友松实验室发布了国内首个专门针对高考志愿的AI测评，测试的就是千问，对照的是53名平均从业4.6年的咨询师。 结果很直观：考政策和规则的44道客观题，千问全部答对，人类咨询师平均答对89.3%。 到了更接近实战的模拟填报环节——要求给出一份完整的志愿方案。千问排出的方案里有6个志愿是稳妥能录取的，没有一个推荐到考生明确说过不想去的学校或专业。事后拿真实数据复盘，这份方案踩中的正好是当时能选到的最好结果。 对比来看，人类咨询师平均只排出5.3个稳妥能录取的志愿，而且很少能踩中最好结果。 最考验综合判断的是开放式咨询。评审专家把千问和咨询师的回答匿名混在一起打分，100次比较中，有58次更认可千问的回答，理由是它在专业路径的拆解、风险提示和表达的清晰度上更稳定。 而且，AI的渗透没有止步于考生和家长这一端。最该靠经验吃饭的高报师，自己也开始用AI了。 调研显示，九成高报师日常使用AI，问他们最常用哪一款，六成指向千问。他们用AI完成大量基础工作：整理招生政策、生成咨询问答、撰写报告初稿、对比院校专业、生成家长沟通材料等。 当一个行业里最讲究经验的从业者都用上了AI，这本身就是AI能力到位的最好证明。

02 AI给行业洗牌

对考生和家长来说，AI带来的最大意义是信息平权。 每年一千多万考生参加高考，会请专业填报师的家庭不到5%，剩下的95%基本靠自己摸索。过去填得好不好，一半取决于自己懂多少，另一半靠运气。 现在，千问对1290万考生免费开放，提供志愿报告、志愿日历、志愿问答三种能力。去年首推的AI志愿报告，领取量就逼近1300万份。 到了今年，截至6月25日，已经有超过1400万人在千问上咨询过高考相关问题，比今年参加高考的总考生数还多。这意味着除了考生本人，大量家长、亲戚甚至关心这件事的人都加入了进来。高考出分前后，千问高考咨询量连续6日增长超过100%；25日当天，咨询量更是暴涨超过1000%。千问志愿大模型已为考生们累计生成了超过1000万份志愿报告。 在高考这件事上，信息平权的分量比别处更重。高考本身相对公平：同一张卷子，大家凭分数说话。但分数出来之后，志愿怎么填，靠的是谁懂规则、谁手里信息全、谁能花钱买填报经验。 AI要拉平的，就是这道分数线之后、那道不够公平的信息差路口。 对整个行业来说，AI正在驱逐劣币，把浑水滤清。 志愿填报市场一直以来乱象不断。此前就有调查披露：有机构把咨询分三档，从一万多到两万多，签的合同却是同一个模板。还有黑心机构用“AI套壳”，把考生的分数、位次、偏好直接丢进AI，生成一份看似完整的报告，再包装成“专家一对一”“独家数据”的名头，向家长收几千上万的咨询费。 这些乱象之所以能成立，前提就是信息不透明——普通家庭分不清一份报告到底值多少钱。当一份免费、由AI生成的志愿报告，质量已经不输那些收费咨询时，这门生意的根基就被抽走了。 千问等AI工具，让普通家庭头一回拿到了专业级的帮手。靠信息差吃饭的劣质服务，会慢慢被淘汰。与此同时，高报师的价值并没有消失，只是被重新定价——定价的依据从卖信息，换成了卖判断和服务。行业的价值排序也因此被重塑。

03 AI Agent落地专业服务的一个样本

高考志愿，其实也是观察AI Agent落地专业服务的一个绝佳样本。它高风险、强规则、重信息，还一次性面向千万人免费开放。它能帮我们看清AI Agent在专业服务里到底能做到哪一步，边界又在哪儿。 它看似在测试AI能做什么，实际上也在测试人愿意把多少决定交给AI。这也是AI时代里，全人类都要回答的一个课题。 高考志愿填报只是一个缩影。未来几年，我们会越来越频繁地把职业规划、消费决策、健康管理，甚至更多重要选择交给AI参与。当AI进入专业服务之后，很多问题都会变得相似。 从这个样本里抽出来的，其实是一套面对AI的基本方法。 首先，对AI不要走极端。不必神化它——再聪明的AI，和干了几十年的高报师一样，都很难预测四年后哪个专业吃香。谁也没法拿今天的数据去算未来。市面上那些“百分百最优志愿”的说法，满足的是家长想要一个确定答案的焦虑，可这种答案压根不存在。 也不必把它当营销噱头。它确实有抹平信息差的能力，把过去藏在专业咨询里的信息和方法，第一次免费交到了普通家庭手里。 落到用法上，比较稳妥的做法是把AI当成信息整理和初筛的助手。先让它把能查的、能算的都理清楚，再带着这份梳理去问招生老师。 哪所学校够得着、哪个专业匹配、哪个就业方向薪水可观……这些有规则、能验证、可比对的，AI算得又快又准。测评结果也证明了：它干这类活几乎不失手。 但一张志愿表填到最后，真正难的那一笔，从来不是哪个选项更优，而是“你想做什么”。 再聪明的Agent，再资深的高报师，都只能停在这一步之前。不是它们能力不够，而是填志愿这件事，最难的地方从来不是一道能被算出来的题。 一个十八岁的人，或许正经历人生第一次，试图看清并选择自己要走的路。AI能做的，是清理挡在那些选择前面的信息障碍。正因为如此，越来越多的考生和家长开始使用千问等AI工具，作为志愿决策的第一入口。 但出口定在哪里，得由考生自己来决定。 当机器能算的事情越来越多，“最优解”变得越来越清晰时，一个人最大的自由，反而是有权不选那个最优解。 你想在哪座城市过日子，想成为什么样的人，书本和试卷之外的爱好……这些问题，没有排名和数据可以参考，也没有对错好坏之分。这些判断掺着审美、掺着情感、掺着自己前十八年的人生经历——它们只属于做决定的那个人，也是AI时代最值得珍视的那份判断力。 你可以选一个排名更低的学校，因为那座城市你向往了很多年；你可以选一个就业前景一般的专业，因为那是你从小到大唯一眼睛会发亮的方向。 这些选择在算力里是“不够理性的”，但它们独属于人，是AI永远给不出答案的部分。