2026年6月30日,一家名为Open Standard的公司,联手Stripe、Visa、BlackRock等140多家企业,宣布要推出一款名为Open USD(OUSD)的稳定币。这份合作名单放眼望去,几乎把全球金融科技圈的头部玩家一网打尽:Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、Coinbase、Google、Shopify、BNY、Ripple、美国运通、渣打银&行……但有一个细节很有意思——目前稳定币行业的两大巨头,Tether和Circle,统统不在这个联盟里。
OUSD真正的“杀手锏”,在于它彻底改写了稳定币的盈利规则。整个项目建立在三条核心原则上:第一,企业可以零成本、无限额地铸造和赎回OUSD;第二,合作伙伴在扣除少量管理费后,几乎能拿走全部的储备收益;第三,治理权由合作机构组成的董事会掌控,而不是某一个公司说了算。Open Standard的临时CEO Zach Abrams把这称为“一款由业务增长者自己设计的、为互联网经济打造的稳定币”。值得一提的是,Abrams本人就是被Stripe以11亿美元收购的稳定币基础设施公司Bridge的联合创始人。
过去十年里,稳定币行业的竞争逻辑其实很简单:谁的发行量最大,谁就是赢家,而发行方则独享储备资产带来的全部利息。OUSD试图打破这种垄断格局,把发行环节变成一个所有参与者都能共享收益的“公共基础设施”。也正是因为这个原因,外界普遍认为这是对Circle商业模式的精准打击。
对 Circle 的冲击
消息公布后,市场立刻用脚投票。Circle股价当天暴跌超过17%,落到四个月以来的最低点,部分交易时段跌幅甚至一度达到16%到18%。这里的逻辑并不复杂:Circle的核心收入,主要来自USDC储备资产产生的利息。一旦OUSD凭借零费率和收益共享机制,把大量企业流动性吸引过去,Circle的储备规模和利润都会遭到直接侵蚀。
更耐人寻味的是,Coinbase作为Circle最重要的分销伙伴之一,同时也是OUSD那140多家支持者中的一员。这种“脚踏两只船”的姿态,自然引发了市场对利益冲突的关注。要知道,Coinbase通过与Circle的分成协议,能从USDC的储备收益中拿走大约一半,这部分收入占了其总营收将近20%。
面对冲击,Circle联合创始人Jeremy Allaire很快作出了正面回应。他的核心论点在于,稳定币网络的本质是互联网平台型业务,长期来看会呈现“赢家通吃”的结构,网络效应和流动性才是真正决定胜负的关键。他对OUSD的联盟治理模式提出了质疑——多方决策很容易出现执行迟缓、激励错位的问题,还专门举了Diem等历史案例来佐证联盟型项目难以规模化。他甚至直言:“把全部收益让出去,等于是在自毁基础设施,系统性地投入不足,最终只会导致平台规模受限。”当然,他同时也强调,Circle依然会保持开放合作的态度,持续推进CCTP、CPN等跨链支付基础设施建设,并且欢迎OUSD加入竞争,最终由网络效应来决出胜负。
值得留意的是,尽管股价跌得厉害,Bernstein依然维持了对Circle“跑赢大盘”的评级和190美元的目标价,他们认为OUSD虽然验证了稳定币赛道的想象空间,但短期内还很难撼动Circle的地位。ARK Invest的研究总监Lorenzo Valente也提出了一个很现实的问题:一个由上百家竞争企业组成的联盟,真的能快速协同决策吗?OUSD究竟是真正的搅局者,还是又一个“叫好不叫座”的Diem,恐怕要等到它正式上线后,看实际的市场表现才能判断。
说到底,OUSD的核心是一场商业模式的制度创新——试图通过利益重新分配,来瓦解中心化稳定币的护城河。但它的成败,最终还是取决于联盟的协同效率以及监管合规能否落地。从目前来看,这更像是一次“去中心化治理”的尝试,而非“去中心化技术”的突破。它能不能真正撼动USDT/USDC的双寡头格局,还得看2026年下半年正式上线后,实际的流动性迁移情况。
