开产品评审会最令人困扰的是什么？无疑是会后纪要杂乱无章，核心决策被海量讨论细节淹没，最终行动项全靠会后私下补发。这一痛点，借助一段精心设计的提示词即可从根源上解决。

核心思路是：所有输出必须紧扣“是否通过评审”这一决策结论，而非重复讨论流程。AI仅处理会议录音转文字稿或人工整理的发言摘要，诸如“大家觉得差不多”这类模糊措辞，必须转化为有明确立场与结果的内容——例如“张伟建议延迟V2上线，李婷反对，最终投票3:2通过V1上线”。

将AI角色设定为“资深产品助理”，要求其在纪要中自动识别并标注五类身份标签：主持人、产品负责人、技术代表、设计代表、业务方。这一环节至关重要，标签识别一旦有误，后续责任追溯将陷入混乱。

明确评审会议核心目标与角色分工

在提示词首行必须明确根本目的：【必须聚焦“是否通过评审”这一决策结论，而非重复讨论过程】。

随后用两句话划定输入信息边界：仅处理会议录音转文字稿或人工整理的发言摘要；拒绝模糊表述如“大家觉得差不多”，必须替换为“张伟建议延迟V2上线，李婷反对，最终投票3:2通过V1上线”等明确内容。

指定AI扮演“资深产品助理”角色，要求其自动识别并标注五类身份标签：主持人、产品负责人、技术代表、设计代表、业务方——标签错误将直接导致后续责任归属混乱。

强制提取四类刚性字段

在提示词中通过分隔线划出结构区域，逐项声明不可省略的输出字段：

① 决策结论：仅限三种状态——“通过”“否决”“需补充材料后重审”，严禁出现“原则上同意”“建议优化后推进”等模糊表述。

② 关键分歧点：仅保留存在明确对立观点且影响决策的条目，例如“支付链路是否接入新清算通道”，剔除“按钮颜色再议”等低优先级细节。

③ 行动项（Action Items）：每条须包含动词+交付物+截止日期+唯一责任人，格式如“王磊【技术】周三前提供API兼容性测试报告”。【缺失任一要素即视为无效行动项，AI需主动标红提醒】

④ 风险预警：仅收录已确认存在且尚未闭环的风险，如“第三方SDK下月停服，当前无替代方案”，不写入“可能存在性能瓶颈”等推测性描述。

过滤冗余信息的三条铁律

方法一：自动删除所有口语填充词——“嗯”“那个”“就是说”“我觉得吧”，这些词汇在转录文本中占比常超15%，但对会议纪要毫无价值。

方法二：合并重复主张——当三人及以上表达相同诉求时，AI需归纳为“多位成员共同提出：……”，不逐一罗列姓名，除非该主张由某人首次正式提出。

方法三：屏蔽情绪化表达——将“这方案根本没法落地！”转译为“技术代表指出当前方案缺少灰度发布支持”，【原始情绪语句不得保留在最终纪要中】。

生成可执行的版本控制指令

在提示词末尾追加版本管理规则：每次生成纪要自动附加版本号，格式为“PR-20240521-V1”，日期取自会议召开日，V后数字按当日生成次数递增。

若会议中途暂停后重启，须插入分隔线并标注“续会时段：14:20–15:10”，原版本号保持不变，不另起新号。

这一操作非常简便，直接将版本规则写入提示词最后一行即可。