讯飞听见DeepSeek版，虽名为“听”，但其核心优势在于“分层理解”能力。它不是简单按照时间顺序罗列发言，而是能精准识别谁在回应谁、哪句话支撑了哪项行动、多轮讨论最终收敛到了哪条决策。简而言之，就是帮助你在混乱的会议中快速提炼逻辑骨架。

那么，在使用这个工具时，如何准确还原会议中的逻辑关系？答案是三个关键环节：选对模式、提前设置、会后校验。

用对模式：标准版 vs DeepSeek 版的区别

日常例会建议使用标准版，输出【概要】【主要内容】【待办事项】三部分，结构清晰但偏线形。若想让AI帮你梳理深层逻辑，就必须切换到DeepSeek版。该版本会自动识别三类关键信息：

• 观点分歧点——例如“A主张延期上线，B坚持按期交付”；
• 讨论演进路径——例如“先分析风险→再评估资源→最后投票确认方案”；
• 决策依据链——例如“因测试通过率未达95%，故暂缓灰度发布”。

会议结束时直接选择【AI纪要—DeepSeek】，系统会自动生成逻辑图谱，不再是堆砌段落，而是把逻辑关系可视化呈现。

提前设置：让 AI 理解“谁在说什么、为什么说”

录音前这两步设置至关重要，直接影响逻辑还原的质量：

• 勾选“区分发言人”——否则张三李四的声音混在一起，AI无法分清哪句话是谁说的，观点交锋的脉络就会断裂。
• 在“专业领域”中选择匹配的场景，比如“技术评审会”“产品需求会”。这样模型能识别专业术语和常见论证结构，避免把“灰度发布”误当作颜色处理。
• 如果会议中插话、打断较多，记得开启“语句重连”功能（PC端设置中找到）。它能防止逻辑断点被切碎，避免一句话被分割成好几段。

会后校验：重点看这三类逻辑断点

AI梳理完成后，人工只需快速核验三个地方，就能大幅提升准确率：

• 决策归因是否完整？例如纪要写“同意调整排期”，但没说是因为客户反馈延迟还是内部资源不足。需要回听对应片段补全依据。
• 行动项是否闭环？有一条“优化接口响应”，后面未标明责任人和验收标准——这就属于逻辑悬置，需要补全。
• 争议是否显性化？分歧点如果被模糊处理，等于没记清。建议在“对比视图”中并排查看正反方原话，快速对齐。

还有两个实用操作：在思维导图模式下，长按某个结论节点选择“展开依据”，即可调出支撑该结论的所有发言片段；针对存在分歧的议题，使用“对比视图”将正反方原话并排显示，会后对齐效率极高。