说起“诚实”这个话题，似乎已经被讲得太多、太熟了。但回头想想，真正理解透彻、并做到知行合一的人，又有多少？古人早已把道理说透——孔子一句“人而无信，不知其可也”，直接把问题剖到骨子里：一个人如果失去了信用，那还有什么是靠得住的？

荀子说得更为深刻：言语反复无常，行为没有恒定的准则，眼里只有利益、什么事都干得出来的人，就是小人。宋代大儒朱熹也深谙此理，他用五行打比方：信就像土，看似没有固定位置，也没什么独立的名分，但如果没有它，水、金、木等元素全都失去了依托。换个角度看，诚实就是根基，虽看不见摸不着，但缺少了它，一切都站不住脚。

卢照邻那句诗也格外耐人寻味——“若有人兮天一方，忠为衣兮信为裳”。把忠和信当作衣服穿在身上，这个比喻既浪漫又实在。到了现代社会，李嘉诚说得更直白：你必须以诚待人，别人才会以诚回馈。做生意，说到底就是做人。周晋峰的话也很接地气：创业不像读书，一天能过好几年，必须一步一个脚印去走——而每一步，都离不开一个“诚”字。

国外关于诚实的观点同样丰富多彩。惠特利先摆出一句老话“诚实是上策”，然后立刻补了一刀：但真正按此行事的人，未必都是老实人。这话是不是很扎心？爱·扬格更狠：那些被公认为诚实的人，心里其实都有愧疚。莎士比亚则比较积极：诚实比腐败能给你带来更多长远的好处。英国有句谚语：诚实无需笔墨装饰，美丽无需脂粉涂饰——货真价实，才不需要包装。

普劳图斯强调责任：诚实的人会把义务视为荣耀。阿拉伯人则用眼睛作比：诚实的人，眼睛就是天平，真假善恶一眼就能掂量出来。卢卡努斯直接点明：诚实的荣誉，只属于真正的好人。列宁绕了个弯子：奴才可能是诚实的人，是家里的模范、优秀的公民，但他必然带着虚伪——这句话值得细细品味，诚实与身份、立场，有时候并非同一回事。

肖伯纳更是给出一个近乎无解的命题：恐怕我们得先让世人都诚实，然后才能问心无愧地告诉孩子——诚实是上策。言下之意，连我们自己都没做到，凭什么要求下一代？

说到底，还是朱熹那句话收尾最为稳妥：“人之操履无若诚实。”做人做事，诚字当头，准没错。