6月10日消息，在延迟两个月之后，Anthropic终于推出了基于Mythos Preview的产品——Claude Fable 5和Claude Mythos 5两款模型，继续以“最强AI”为宣传点，在多项AI基准测试中取得了SOTA成绩。简单来说，这次拿出了看家本领，但实际体验却颇为复杂。
这两款模型的底层模型相同，只是进行了定向调优：Fable 5面向公众开放，但安全限制极为严格；Mythos 5能力完全开放，却仅面向经过审核的网络安全机构和科研团队开放。通俗地讲，一个可查看但不可随意使用，另一个可自由使用却无法公开访问。
据官方博客披露，Fable 5在几乎所有AI基准测试中均达到领先水平，在软件工程、知识工作、视觉识别和科学研究等领域表现突出。具体榜单如下：
根据实测数据，Fable 5和Mythos 5在编程能力提升上尤为显著，部分场景下性能较Opus 4.8实现翻倍甚至更高。成绩亮眼，但随之而来的问题也不少。
首先，定价高昂令人咋舌。相较于Opus系列，价格直接翻倍——每百万输入Token收费10美元，输出Token收费50美元。然而实际体验的提升是否达到4至6倍？难以断言。有网友反映，仅发送一句“Hi”就被扣费0.12美元。若用于代码编写，成本问题不容忽视。更令人困扰的是，订阅用户目前仍可使用，但截止至本月22日，23日后仅能通过API调用，费用将进一步增加。
其次，安全限制的阈值过低。官方明确表示，一旦触发安全限制，模型将自动降级至Opus 4.8。官方声称95%的使用场景不受影响，仅5%的危险问题可能触发降级。但网友实测发现，安全阈值异常敏感，远非官方宣称的那么宽松。实际上，此举并非纯粹出于安全考虑——业内普遍认为，是为了防止竞争对手通过蒸馏技术复制模型。
第三，强制保留30天安全审计日志令人头疼。这一规定在Anthropic此前未曾有过。这意味着企业用户使用这两款模型时，所有交互日志均将被Anthropic留存。对商业客户而言，30天的日志留存是否可能泄露商业机密？令人担忧。
综合来看，Anthropic此次发布的Fable 5和Mythos 5确实代表了当前最强水平，基准测试数据亮眼，实测性能也有显著提升。但问题在于，并非所有用户都能体验到“翻倍”的实质性提升。定价高昂、限制繁多、审计严苛——负担得起的商业客户需权衡30天日志的风险，负担不起的个人用户只能望榜兴叹。总而言之，模型实力毋庸置疑，但距离“普惠”仍有很长距离。
