高端商战，往往就是这么朴实无华，甚至带点黑色幽默。

OpenAI上个月才刚宣布要在ChatGPT里试探性地放点广告，这边Anthropic就精准地挑了个超级碗的流量巅峰，直接上了一支嘲讽技能拉满的广告片。

「意有所指」的超级碗广告

在这支颇具讽刺意味的广告里，一个男子正在健身教练的指导下，艰难地做着引体向上。这位健身教练，正是AI助手的化身。当男子向他请教如何制定健身计划时，这位「助手」却突然毫无征兆地插入了一条保健品广告，只留下男子一脸懵圈地挂在单杠上。

最绝的是，广告末尾的旁白：“Ads are coming to Al. But not to Claude.”（AI正在迎来广告，但Claude不会。）

字字不提ChatGPT，但句句都指向它。你说这公关手法妙不妙？难怪有网友看完直呼想见见Claude的公关团队。

配合这支广告，Anthropic随后在官方博客正式宣布：Claude将永久保持无广告状态。

他们的逻辑很直白：“有很多适合做广告的好地方，但跟Claude聊天的地方，真的不合适塞广告。” 在Anthropic看来，在AI对话中插入广告，与Claude“一个真正有助于工作和深度思考的助手”这一定位完全冲突。

这一立场，被很多人解读为是对着OpenAI“贴脸开大”。要知道，上个月OpenAI才宣布，开始在免费用户和ChatGPT Go订阅用户中测试横幅广告。他们把广告放在回复的底部，并承诺不会影响聊天机器人的实际答案。而付费订阅Plus、Pro、Business和Enterprise的用户则不会看到广告。

Anthropic在博文中特别强调：“我们希望Claude明确无误地为用户利益行事，所以我们做出了选择：Claude保持无广告。我们的用户不会在与Claude的对话旁看到赞助链接，Claude的回复也不会受到广告商的影响，或者包含用户没有要求的产品植入。”

公司进一步解释了这背后的考量。他们的内部分析显示，很多与Claude的对话涉及“敏感或深度私人”的话题，或者需要持续专注于复杂任务。在这些场景下，广告的出现会显得“不协调，甚至很多时候是不恰当的”。

更有意思的是，他们指出广告会引入一个潜在的激励冲突：当用户提到睡眠问题时，一个无广告的助手会探索各种可能的原因；而一个有广告支持的助手，理论上可能会将对话悄悄引向某个助眠交易。

“用户不应该需要去猜测，AI到底是在真正帮助他们，还是在巧妙地将对话引向可以变&现的方向。” 这句话，可以说是精准地戳到了AI商业化道路上的痛点。

当然，Anthropic也不是完全拒绝商业化。他们看好AI与商业的互动，甚至特别提到了“袋里式商务”的概念，也就是Claude代表用户全程袋里完成购买或预订。他们也在探索如何让Claude成为提高生产力的专注空间，比如已经可以连接Figma、Asana、Canva等第三方工具。所有第三方交互遵循的核心原则是：由用户发起，而不是由广告商发起。

奥特曼的反击「小作文」

面对这番“挑衅”，OpenAI的CEO萨姆·奥特曼自然不会坐视不理，很快就在社交媒体上发布了一篇反击长文。

他开头先承认了对方广告的幽默感：“首先说好的一面：Anthropic的广告确实很有趣，我笑了。” 紧接着话锋一转，直接质疑其手法“如此明显不诚实”。他试图澄清OpenAI关于广告的原则，强调“我们不傻，我们知道用户会拒绝那样的做法”，言下之意，Anthropic所描绘的荒唐场景根本不会发生。

奥特曼认为，Anthropic这种一向的双重标准倒是很符合其品牌形象：“用欺骗性广告来批评实际上并不存在的理论上的欺骗性广告”，他没想到对方会把这种策略用到超级碗广告上。

随后，奥特曼将争论上升到AI普惠的高度。他说，“我们相信每个人都应该使用AI，并致力于提供免费访问，因为访问权创造了能动性。” 他甚至抛出一个数据来佐证：仅在德克萨斯州，免费使用ChatGPT的人数就超过了全美使用Claude的总人数。因此，OpenAI面临的压力与Anthropic“不同”。他再次强调，付费订阅用户不会看到广告。

紧接着，奥特曼的批评变得更加尖锐。他指责Anthropic是“服务于富人的昂贵产品”，并且“想要控制人们如何使用AI”。具体来说，他指出Anthropic会屏蔽它不喜欢的公司使用其编码产品（包括OpenAI），想要自己制定AI使用规则，现在还想告诉其他公司该采用什么商业模式。

他最后写道：“我们致力于广泛的民主决策和访问权。我们也致力于为先进AI构建最具韧性的生态系统。我们非常关心安全、广泛有益的AGI，我们知道实现这一目标的唯一途径是与世界合作做好准备。一家独裁公司无法单独实现这一目标，更不用说其他显而易见的风险了，这是一条黑暗的道路。”

这潜台词，你品，你细品。

网友评论：一场各执一词的大辩论

这场口水仗在社交媒体上自然也炸了锅，网友们迅速分成两派，开始了激烈辩论。

知名博主Yuchen Jin一语道破了商业动机：“AI广告这事本身就挺讽刺。Anthropic不需要广告，它专注于编码和B2B业务；谷歌靠广告为生，也不需要靠LLM广告来获取短期收入；所以，嘲笑OpenAI的广告，反而成了他们最好的广告。”

X平台博主@scaling01则坚定地站在Anthropic一边，对萨姆·奥特曼的承诺表示了强烈质疑。他转发并评论道：“OpenAI又在做它最擅长的事了——对他们所谓的‘广告原则’做出空洞的承诺。只要投资者稍微推一把，你们就会像纸牌屋一样不堪一击。OpenAI已经一次又一次地证明了这一点，每次都选择利润，削弱非营利性。”

当然，也有人对Anthropic的动机提出了不同看法。风投机构Wing_VC的合伙人Tanay Jaipuria认为，Anthropic声称Claude保持无广告，是在争取本·汤普森所说的“战略信用”。“现实是，相对于ChatGPT，Claude的免费用户基数非常小，而且与他们的企业战略无关，所以在其中投放广告对他们来说本就意义不大。”

说来说去，这场论战的背后，其实是两家公司截然不同的发展困境和商业选择。

OpenAI这边，在2025年签订了价值超过1.4万亿美元的基础设施交易。根据《华尔街日报》获得的文件，OpenAI预计今年要烧掉大约90亿美元，同时产生130亿美元的收入。ChatGPT的8亿周活跃用户中，只有大约5%会付费订阅。巨大的财务压力，让曾经说过在AI对话中植入广告“异常令人不安”的奥特曼，也不得不改变立场。

另一边的Anthropic，同样尚未盈利，但预计会比OpenAI更快实现盈利。他们不走大规模基建的路线，商业模式主要依靠企业合同和付费订阅。据Axios报道，仅Claude Code和Cowork两个产品，就已经带来了至少10亿美元的收入。

私以为，这场口水仗没有绝对的对错。OpenAI和Anthropic，都只是在用自己的方式回答一个终极问题：一家背负着巨大期望和高昂成本的AI公司，到底该怎么活下去，并且还能活得体面？这本身，就是一个比超级碗广告更精彩的商业故事。

参考链接：

arstechnica.com/ai/2026/02/…

www.anthropic.com/news/claude…

x.com/sama/status…