Gemini在生成会议纪要时，往往只留下“过程记录”，却缺少明确的“待办事项”。会议结束后，文档虽然自动生成，但仔细翻阅会发现，内容只是按时间顺序记录的流水账，而后续谁负责什么、何时完成，仍需人工手动整理一遍。这种情况是否似曾相识？

问题根源在于默认提示词缺乏明确的指令和格式约束。模型按照通用文本生成逻辑输出，自然不会主动分离待办事项，更不会为其添加标签。

要解决此问题，关键在于在提示词中植入“结构化”的引导，让Gemini明确：会议纪要的最终成果不应是过程记录，而应是一份可直接执行的任务清单。

为Gemini添加结构化输出指令

在原始提示词末尾，增加一条强制性的格式指令。该指令必须置于最后，语气明确：“请严格按以下三部分输出：①会议概要（100字内）；②决议事项（每条以‘【决议】’开头）；③待办事项（每条以‘【待办】+责任人+截止时间’格式列出，若缺少责任人或截止时间，则写‘待确认’）。”

这一规则必须放在末尾——Gemini对结尾指令的敏感度远高于中间描述。使用“请严格按”而非“建议”或“可以”，能显著提高模型对输出格式的遵从率。

通过角色设定锚定输出意图

仅靠格式还不够，输出的“动机”也需要明确。可在提示词开头增加角色声明：“你是一位具有5年经验的项目经理，擅长高效会议治理。你的核心职责是确保每次会议产出可执行的结果，而不仅仅是存档过程。”

另一个有效技巧是替换中性表述。将“请记录会议内容”改为“请扫描发言内容，定位所有包含‘下周提交’‘请XX负责’‘9月前完成’等行动信号的语句，并将其转换为待办事项”。

关键点在于： Gemini不会主动推断隐含的责任归属。你必须使用“定位…并转换为…”这类带有动作链的指令，才能激活它的信息提取、分类和重构三重处理机制。

补全待办要素，防止遗漏

第一步：检查原始会议录音或文字稿中是否包含明确的时间线索（如“周五前”“下周一晨会前”）或人称指代（如“小李负责对接”“技术组牵头”）。如果原文信息本身缺失，模型自然无法凭空编造。

第二步：在提示词中嵌入一条校验规则：“若某待办事项缺少责任人或截止时间，则必须标注‘【待确认】’，不得省略或留空。”

第三步：增加一条兜底指令：“所有未标注【决议】或【待办】的段落，均视为背景信息，不纳入前两部分。”

这三步构成了一个完整的闭环：先确认原文基础，再强制补全字段，最后划定输出边界。缺少第一步，后两步将因输入缺陷而失效；缺少第三步，模型容易将讨论细节误当作待办事项。