要解决钉钉AI整理群聊争议这个问题，关键在于——避免AI直接处理原始聊天记录，而是需要引导AI预先确立清晰的处理规则，再执行内容分析。否则，模糊的表述会被当作核心论点，重复的发言可能被识别为独立依据，最终整理结果存在明显偏差。 先说明大背景。当你在钉钉群内讨论方案，翻阅数百条密集消息，期望借助AI快速提炼团队共识时，主要挑战在于AI对“有效意见”的理解标准与你不同——它可能将“我觉得可能不行”视为一个正式的反对立场，也可能把张三与李四先后发表的内容相同的观点误判为两条独立依据。这显然无法接受。 那如何解决？遵循以下三个步骤即可。 --- ## 第一步：让AI优先输出判断标准，而非直接处理消息 在钉钉群内直接@AI小钉，输入以下提示词： > 你是一个决策支持助手，请先不要处理聊天内容，而是告诉我要从一段群聊记录中提炼出可用于集体决策的依据，应遵循哪3条核心判断标准？每条标准需满足：①可操作（例如不能写“要客观”，而要写“只采纳含具体数字、日期、文件名、第三方名称的句子”）；②有排除规则（例如“跳过所有带‘好像’‘估计’‘或许’的表述”）；③说明违反该标准会导致什么后果（例如“若不限定发言者唯一昵称，AI会把同一个人不同时间的发言误判为两人立场冲突”）。用编号列表输出，不要解释，不要举例，每条不超过30字。 核心逻辑：你需先为AI建立规则，让AI自行确认“这个情况我不能采信”“这个表述我不应处理”。这一步是将判断规则前置，避免AI边分析边猜测。 ## 第二步：将AI刚生成的“标准”直接嵌入后续指令 待AI输出那三条标准后，不要切换对话窗口，直接在同一个对话中追加指令： > 现在请严格按刚才你提出的第1、2、3条标准，重新处理以下群聊记录：【此处粘贴已清洗的聊天文本】。仅输出：①各方角色与立场（格式：姓名|立场|原话节选≤12字）；②高频分歧点TOP3（每个分歧点下必须并列列出：正方依据原文+反方依据原文，无原文则写“未提供”）；③所有含数字/日期/人名（非发言者）/公司名/文件名的句子，按出现顺序编号。 关键要点：必须明确加入 **【必须关闭AI自由发挥，禁止它自行补充“建议”“总结”“延伸思考”等内容】** —— 这不仅是一条指令，而是让AI严格按照标准执行摘录，避免画蛇添足。 ## 第三步：验证标准是否真正落地 标准已设定，但AI是否严格执行？需要仔细核查以下要点： - 是否将含有“我认为”“应该”“建议”等主观表述的句子当作有效依据？ - 同一人的昵称是否存在前后不一致？例如“王磊”和“磊哥”是否被当作两名不同人员？ - 是否出现没有标注来源的概括性结论？例如“多数人反对方案B”——谁说的？出自哪句话？必须能追溯到原始发言。 如果发现上述任一问题，请立即将对应的那条标准单独修改，例如何将“跳过模糊表述”改为“跳过所有含‘可能’‘大概’‘似乎’‘我觉得’‘我们想想’的句子，无论是否带标点”。然后退回第二步，重新执行一次。 --- 你可以将这整套流程理解为：为AI增加一个“前置逻辑过滤器”——先建立筛选规则，再执行内容分析。相比直接让AI“自由发挥”，这种方案的执行过程更可控，也更容易在团队内部形成可复用的决策依据标准。