你的同事里也有加班表演艺术家吗

时间：2026-06-06 16:15

表演式加班是组织低效型内卷，根源在于管理者奖励“看起来很拼”而非真实成果。在AI能高效代劳的今天，这种以姿态替代价值的做法污染了组织对“做正确的事”和“正确地做事”的判断，最终导致劣币驱逐良币。

前两天，一位老同事在群里吐槽他们公司有一群“加班表演艺术家”。这是一家做AI产品的公司，规模不小，但总有些人，日常交付质量堪忧，一上线就故障频发，随后半夜加班修补自己的bug，还喜欢在老板所在的大群里发凌晨五点的加班合影。更离谱的是，老板不仅没有察觉问题，还经常表扬这种“工作态度”。除了表演加班，这些人还热衷于搞“运动”——取个“大战XX天冲刺XXX”的名头，先开动员大会，再设个“war room”，一群人挤在一起热火朝天地“共创”AI产品。

有时候真分不清，他们这么做，是为了迎合老板，还是真的自己感动了自己？

加班表演爱好者，随处可见

加班，只有在真正必要的时候才应当发生。它是一种应急手段，不应成为常态，更不该被当作一种值得表扬的姿态。大部分情况下，加班其实是管理者工作安排出了问题的后果——需求没想清楚就让人动手，优先级排得一团乱，临到截止日期才发现方向错了需要返工，团队间的依赖没协调好互相干等。这些管理者欠下的债，最后都让员工的深夜加班去偿还。一个团队如果常态化加班，首先该反思的不是员工不够努力，而是管理者是否把工作安排得一塌糊涂。

更应反对的是表演式加班——加班这个动作本身变成了目的，而不是手段。这种加班有几个典型特征：

第一，自己挖坑，自己填坑，再把填坑的过程拍成宣传片。活儿干得粗糙，一上线就翻车，然后半夜爬起来修bug，修完再发张“艰苦奋斗”的合影。丧事喜办，一个本不该发生的事故，硬是被包装成了一次可歌可泣的奋斗。

第二，热衷于搞运动、造声势。war room的灯亮到深夜，朋友圈的图燃爆天际，但你要问这次大会战解决了哪个具体问题、交付了什么商业结果，根本说不清楚。

第三，把忙碌当成价值，把姿态当成贡献。努力的方向错了，越努力越糟糕。

这类人并不少见，广泛分布在互联网行业的各个大厂、中厂甚至小厂。因为表演加班有时候真的有效——讨得老板欢心，拿到好绩效，被评优、被表彰、被晋升。既然是被验证过的有效模式，就不难想象，“太想进步了”的人们会竞相效仿，从而在整个行业蔓延开来。

这就引出了一个更关键的结论：这种表演游戏的根源，不在员工，而在老板。员工表演，是因为台下老板鼓掌、老板买单。如果一个组织奖励的是“看起来很拼”，而不是“真的做成了”，那它就一定会批量生产出“加班表演艺术家”。你考核什么，就会得到什么。

大人，时代变了

退一步讲，姑且不讨论这套激励机制的对错，只问一个最简单的问题：到了现在这个时代，还有必要这么干吗？

“大人，时代变了。”

现在是什么时代？AI Native了。代码能让AI写，bug能让AI修，文档能让AI生成。那套“艰苦奋斗”的自我感动，AI随手就能给你三百种更高效的平替。都这个时代了，还需要这些加班爱好者表演加班吗？更何况，他们的加班本质上只是在弥补平时本应该做好却没有做好的事情。但有些人偏不，非要拉着七八个人，对着一个CRUD项目，熬到天亮，熬到代码里全是凌晨三点写的智障逻辑。这不是在搞开发，是在搞行为艺术——主题是“如何用石器时代的方法在信息时代彰显存在感”。

内卷可以分成过剩、惯性、组织低效三种来源。表演式加班，是典型的第三种——组织低效型内卷。它最危险的地方在于，它不是市场竞争的自然代价，而是组织把自己的能量消耗在了错误的地方。而AI不会自动解决这个问题，甚至可能让它更严重。因为AI只是让一切变快，它会忠实地放大组织原有的方向。以前一周写1份周报，现在AI可以帮你写5份；以前一次汇报做20页PPT，现在AI可以帮你做80页。同样的道理，以前加班是真的体力活，现在AI把活儿干完了，加班反而更纯粹地变成了表演——连“不得不熬夜”这个借口都没有了，剩下的只有姿态。

AI帮你高效地做了一件不需要做的事情，不叫提效，叫精致的浪费。而表演式加班，连“高效”都谈不上，它是一种昂贵的浪费，消耗的是人的健康、团队的信任和公司的真实产出。

一个做AI Native产品的公司，怎么能用反AI Native的方式管理？

这个故事最荒诞的，是那位老同事所在的公司，明明立志用AI重塑某个行业的效率，结果对内，组织和管理方式却停留在“比谁熬得久、比谁态度好”的农耕时代。一个打造AI Native产品的公司，怎么能用这样不AI Native的组织和管理方式呢？

这并非抬杠。AI Native不是一个功能特性，而是产品、研发、组织三个层面的系统性范式转换。这三层是相互关联、层层递进的。一个组织如果只在产品层面贴AI Native的标签，研发和组织层面却原封不动，那它做出来的东西，迟早会露馅。

真正AI Native的组织和管理，至少意味着几件事：

第一，管理者管的不再只是人，而是任务、上下文和验收。管理者的价值，从协调资源、传递信息、监督执行，转向定义清楚任务边界、给出足够但不过量的上下文、设计验收和兜底机制、在关键节点判断产出好不好并承担责任。当管理的核心变成这些，“看谁加班到几点”根本就不是一个有意义的管理动作。

第二，衡量的是结果，不是产出数量。研发团队不该只看代码行数或加班时长，而要看缺陷率、交付周期和可维护性。一个一上线就出故障、然后靠半夜加班来补救的人，在以结果为指标的体系里，绩效应该是负，而不是正。用旧指标管理AI时代的新工作，只会把整个团队带回旧路径。

第三，高明的管理是举重若轻，而不是连滚带爬。本来应该从从容容地把事情做对，现在却把团队搞得匆匆忙忙、连滚带爬，还美其名曰奋斗文化。这不是奋斗，这是用战术上的勤奋，掩盖战略上的懒惰和管理上的失职。

真正懂AI的公司，会用AI减少内耗；不懂AI的公司，会用AI生产更多内耗。表演式加班，就是组织内耗最直观的一种形态。

表演式加班最大的危害，是让公司忘了什么是“对”

或许有人觉得这有些上纲上线——人家爱加班、爱发朋友圈，碍着谁了？只要活儿最后干出来了，过程难看一点又怎样？但这件事的危害，远比“损害个人健康”要严重得多。

当表演加班的人拿到了好绩效、得到了晋升，那些平时把活儿干得干净利落、不需要加班填坑、准点下班的人，反而显得“不够拼”“没态度”。久而久之，老实做事的人要么被迫加入表演，要么心灰意冷地离开。劣币驱逐良币，是这类组织最典型的结局。

但更大的危害是，它让整个公司根本不知道，什么是“做正确的事”，什么是“正确地做事”。

“做正确的事”，是关于方向和选择，决定要不要做、做什么。“正确地做事”，是关于方法和执行，决定怎么把选定的事情做好、做扎实。表演式加班，恰恰同时污染了这两件事。

它污染了“做正确的事”。当评价标准变成姿态和苦劳，大家就不再花心思去想“这个需求到底该不该做”、“这个项目对用户究竟有没有价值”，而是忙着想“怎么把动静搞大、怎么让老板看见”。在表演文化里，开会本身就是政绩。

它也污染了“正确地做事”。既然挖坑填坑都能被表扬，谁还有动力第一次就把代码写对、把测试做全、把方案想透？把事情一次做对的人无人关注，把事情搞砸再连夜抢救的人反而成了英雄。长此以往，整个公司都会退化到一种谁也说不清该如何打造产品、如何组织协作、如何服务好用户的混沌状态。

一个连“什么是对”都已经搞不清楚的组织，它做出来的AI产品能好到哪里去？

那应该怎么办？

吐槽完了，还是说几点建设性的想法。这既是说给老板听的，也是说给自己听的。

第一，老板要先改自己，别给表演鼓掌。表演式加班的根在激励。员工的行为，是组织信号的镜子。如果作为管理者，看到凌晨五点的合影会感动、会转发、会在绩效上加分，那就是在亲手培养加班表演艺术家。反过来，如果公开地、一致地去奖励那些“安安静静把事情做漂亮”的人，去追问“这个故障本来能不能避免”，风气是可以慢慢扭过来的。

第二，把指标从“产出”切换到“结果”。不要看谁加班多、谁PPT厚、谁会开得勤，要看真实的交付质量和用户价值。凡是AI能完全代劳、且代劳之后没人关心结果的动作，都应该被重新审视，包括很多形式化的加班、汇报和会议。

第三，把AI真正用到组织内部，而不只是用在对外的产品上。一个号称AI Native的公司，应该让AI去自动汇总进展、识别风险、沉淀知识，把人从上传下达、收集汇报里解放出来，而不是让AI在产品里干活、让人在组织里表演。对内对外用一套逻辑，这家公司才是真的AI Native。

第四，作为个人，把精力放在不可替代的事情上。AI对执行类工作的替代性最强，对定义问题、判断方向、承担责任的替代性仍然较弱。与其花力气表演忙碌，不如把功夫下在三件事上：把模糊的问题写成清晰的任务，积累让AI有高质量上下文的行业知识，建立自己对“什么是好产品、好代码、好方案”的判断标准。这些才是在AI时代真正增值的能力。