近日，一则重磅消息在科技与创投领域引发广泛关注：快手正计划将其旗下AI视频大模型“可灵”进行分拆，并以高达200亿美元的估值启动Pre-IPO轮融资，目标直指2027年独立上市。
随着事件发酵，更多细节逐渐清晰。据悉，本轮融资规模计划达到20亿美元，而互联网巨头腾讯被曝出是潜在的领投方。5月12日，快手官方发布公告，证实董事会正在评估重组可灵AI相关资产及业务的可行性方案，其中可能涉及引入外部战略投资，但也明确强调“相关方案仍处于初步探讨阶段，尚未签署任何最终协议”。
最令市场瞩目的，无疑是那个200亿美元的估值数字。一个成立不足两年的AI业务单元，其预估值竟已接近母公司快手整体市值的70%。对比来看，快手的基本盘是拥有超4亿日活、7亿月活的庞大用户生态，以及年营收超1400亿元的成熟业务，而这一切在资本市场的总估值也不过300亿美元出头。
相比之下，一个季度收入尚不足1亿美元、仍处于投入期的AI项目，却获得了近70%的估值溢价。这背后的商业逻辑与战略考量，究竟是什么？
快手基本盘：增长天花板隐现
要理解快手为何急于将可灵“拆分”独立，首先需要审视其核心业务正面临怎样的挑战。
单从2025财年的年报数据看，业绩表现其实相当稳健：全年总营收达1428亿元，同比增长12.5%；经调整净利润为206亿元，同比增长16.5%。营收与利润双双创下历史新高。这份成绩单放在任何一家成熟的互联网平台身上，都堪称“优秀”。
然而，资本市场的反应却截然相反。2026年3月25日财报发布后，次日快手股价应声暴跌14%，市值一日蒸发超320亿港元。为何盈利创新高，市场却不买账？
核心原因在于，投资者已经清晰地看到了快手传统主营业务增长的天花板。
用户增长是最直观的指标。2025年，快手平均日活跃用户为4.1亿、月活跃用户为7.25亿，同比增速分别仅为2.7%和2.1%。
将时间线拉长观察，趋势更为明显：日活增速从2024年的15.58%一路下滑至2.76%，月活增速也从12.68%放缓至2.11%。中国移动互联网的流量红利已几近触顶，快手能覆盖的用户规模基本见顶，增量空间日益收窄。
再看支撑营收的三大核心引擎。
线上营销服务（即广告业务）曾是快手的“现金牛”，但2025年815亿元的收入、12.5%的增速，已明显低于2024年的20.1%及更早时期的高速增长，增长动能呈现衰减趋势。
直播业务2025年收入391亿元，同比仅增长5.5%，第四季度甚至出现同比下滑。曾经滋养了无数主播与用户的打赏经济，已步入存量竞争阶段。
电商GMV的增速则从2024年的78%逐年滑落至2025年的15%。一个意味深长的信号是，快手宣布将从2026年起停止单独披露GMV数据。在资本市场的解读中，不披露往往意味着增长故事面临挑战。
这一切，指向一个清晰的结论：快手的主体业务，已然成为一台运营高效、但增长想象力日益受限的“利润机器”。
对于这类公司，资本市场通常给出的是市盈率个位数、市销率仅1.5倍左右的“传统企业”估值逻辑。而可灵AI，恰恰是那个需要更高估值倍数来支撑其未来潜力的“新物种”。
2%的体量 vs 1300亿估值：估值体系切换
推动可灵分拆，最直接的商业驱动力无疑是估值套利与价值重估。
2026年以来，智谱AI、MiniMax等头部大模型公司在港股上市后表现强势，市值纷纷突破2000亿港元。反观快手，虽然同时坐拥短视频与AI视频大模型双赛道布局，整体市值却始终徘徊在2000多亿港元。
问题的关键在于，市场并未用“AI科技公司”的逻辑为快手整体定价，而是沿用“短视频与电商平台”的标尺去衡量其全部资产。其结果，便是可灵AI的创新价值被严重低估。
事实上，资本市场此前对可灵的“定价”确实偏低。据高盛年初测算，快手股价中隐含的可灵估值仅约50亿美元。如今计划独立融资，目标估值一跃升至200亿美元。这不仅仅是数字的膨胀，更是一套估值体系的彻底切换——从“短视频公司的附属业务”，切换到“纯AI赛道的独立玩家”。
从可灵自身的增长轨迹来看，这套新叙事也具备一定支撑。2025年，可灵AI四个季度营收分别为1.5亿元、2.5亿元、3亿元、3.4亿元，全年累计约10.4亿元，大幅超越了年初设定的6000万美元收入目标。
增长势头仍在持续：2025年12月单月收入突破2000万美元，年化收入运行率（ARR）达到2.4亿美元；进入2026年1月，ARR进一步攀升至3亿美元以上；到4月底，这一数字据称已翻倍达到5亿美元。快手CEO程一笑在业绩发布会上更是明确表示：预计2026年可灵收入将实现翻倍增长。
然而，放在年营收千亿的快手大盘里，年收入仅10亿元量级的可灵，占比还不到1%。它就像一只被禁锢在大象体内的蜂鸟，翅膀扇动得再卖力，在庞大身躯的衬托下，其贡献依然显得微不足道。
而这，恰恰解释了分拆的紧迫性。如果可灵继续留在快手体内，资本市场会用整个公司约1.5倍的市销率给它估值。即便可灵明年真能做到13亿美元的年化收入，其估值也可能不到20亿美元。
但作为独立实体，它有望对标同业，拿到40倍甚至更高的市销率。同一块资产，放在不同的估值框架下，价值可能相差数倍。
当然，如果只将这场分拆视为单纯的资本游戏，那就低估了其战略意义。外部竞争压力的加剧，才是迫使快手必须加速将可灵“包装”成独立公司的现实动因。
三巨头混战：AI视频赛道白热化
AI视频生成赛道的竞争，正进入最激烈的阶段。
从用户规模看，即梦AI在2026年第一季度的月活已达到1352.5万，实现了对可灵的超越。
字节跳动的Seedance2.0更是创造了现象级的传播案例。一个贵州酱板鸭品牌团队利用Seedance生成AI短片，仅耗时5小时、花费40元成本，便引爆全网，播放量突破50亿次。连马斯克都在X上转发相关视频并感叹：“AI视频技术的发展速度超乎想象。”
技术指标的竞争同样胶着。根据ArtificialAnalysis最新榜单，在无音频文生视频排行榜上，可灵Kling3.0位列第三，排在前两位的分别是阿里的HappyHorse1.0和字节的Seedance2.0。
更棘手的是核心人才的流向。可灵的底层架构和早期研发由原技术负责人张迪主导搭建。2025年8月他卸任可灵相关职务，短暂休整后于11月正式回归阿里，出任淘天集团未来生活实验室负责人。
紧接着，2026年4月，阿里正式推出HappyHorse，并在多项核心评测中同时超越Seedance2.0和可灵。这种前技术主帅带队“围剿”前东家的戏码，在AI领域无疑加剧了竞争烈度。
它揭示了一个更深层的风险：技术核心人才的流失，其负面影响可能在短期内被商业化业绩所掩盖，但对长期技术护城河的侵蚀却是缓慢而致命的。
而竞争的核心变量，最终指向算力资源的供给。2026年，字节跳动计划的资本支出高达2000亿元，是快手同期计划的近8倍。
当竞争对手可以“不计成本”地投入算力军备竞赛时，快手仅凭传统的集团现金流去硬扛这场AI烧钱战，显得异常吃力。分拆独立融资，某种程度上就是在为可灵构建一个更充足、更灵活的“弹药库”。
200亿美元市值，逻辑何在？
那么，核心问题来了：可灵AI到底值不值200亿美元？这取决于你采用何种估值视角。
如果仅看当前的财务数据，这个估值确实显得高昂。按200亿美元估值对应当前约5亿美元的年化收入，市销率高达40倍。
况且，可灵目前尚未实现独立盈利。尽管其C端订阅模式已能产生正向现金流，但大规模的算力投入和研发支出仍在持续推高成本。按2026年快手集团预计260亿元的资本支出计算，仅固定资产折旧一项，按五年摊销，每年就要吞噬约52亿元的利润。
实际上，200亿美元的估值，是对其未来增长潜力的提前折现。资本市场押注的是两件事。
第一，是AI视频赛道本身的爆发性增长潜力。2025年，国内AI漫剧市场规模已达168亿元，预计2026年将突破240亿元。
与此同时，Sora的关停释放出巨大的市场空间，可灵已成为全球用户迁移的主要替代方案之一，在海外艺术与设计类应用下载榜中多次登顶，显示出强大的出海潜力。
第二，是快手基本面的“倒逼逻辑”。截至2025年底，可灵AI累计生成视频突破6亿条，服务企业客户超过3万家。约70%的收入来自海外用户的订阅和API服务，这形成了一条相对独立于快手主站的国际化增长曲线。
如果可灵明年真能实现13亿美元的年化收入，并继续保持高增长态势，那么从远期视角来看，40倍的市销率未必是泡沫，而更可能是市场对AI视频赛道确定性和领先者地位的溢价认可。
深度点评：分拆背后的机遇与挑战
可灵的分拆，本质上是一个关于“更换估值标尺”的故事。同一块资产，在“老铁经济”的旧叙事里只能被低估；一旦放入AI科技叙事的新坐标系，资本市场给出的定价逻辑便截然不同——市场看重的将不再是过去的利润，而是未来的可能性与市场空间。
然而，硬币的另一面同样不容忽视。分拆独立之后，可灵将失去母公司庞大流量生态与数据资源的天然滋养。
字节的Seedance背后，是整个抖音体系的完整商业闭环：从模型训练到产品落地、从应用场景到生态协同、从免费流量到付费转化，每一步都紧密衔接着字节的庞大商业矩阵。
可灵一旦从快手生态中切割出来，在技术迭代速度、数据反馈效率和商业化协同上，能否保持此前的节奏与优势，是一个巨大的问号。
更值得深思的，是AI创新业务与传统主业之间的战略协同关系。AI视频的本质是内容生产和创意工具，而快手的根基始终是内容消费和社交互动。两者的底层商业基因与运营逻辑存在差异。
如果独立的AI叙事彻底压过了主业叙事，快手将面临一个更本质的战略拷问：独立的AI创业公司固然可以长大，但它还能在多大程度上反哺和赋能母公司的主营业务？
程一笑在2025年财报会上给出了一个积极信号：生成式推荐大模型与智能出价模型于2025年第四季度，推动国内线上营销服务收入提升了约5%。这个数字虽不算巨大，但它指明了一个清晰方向——AI对主业的赋能效应，正在从“概念”逐步变为“实绩”。
因此，快手和可灵面临的真正考验，并不在拆分协议签署的那一刻，而在拆分之后漫长的市场竞逐中：到底是一个AI新贵独立闯出一片天空，还是离开了大树的荫蔽与支撑，连枝叶都无法充分舒展。
这才是这个资本与战略故事最值得关注的后续篇章。
声明：本文仅为财经热点与行业趋势分析，观点仅供参考，不构成任何投资或消费建议。
