近年来，中国创新药领域最受瞩目的发展动态之一，无疑是BD（业务拓展）交易的持续升温。
从向跨国制药巨头及海外生物技术公司进行对外授权，到国内药企之间的资产引进，一批中国药企通过BD交易迅速补充了现金流，并实现了估值增长。在这股浪潮中，石药集团的表现格外引人注目。
仅2024年至今，石药集团达成的BD交易就已超过10项，覆盖了ADC（抗体偶联药物）、siRNA（小干扰RNA）、GLP-1小分子等热门前沿领域，其出海步伐密集，交易回报也相当丰厚。
当然，创新药研发本身风险客观存在，对外授权并不等同于项目就此一帆风顺。随着石药集团授权出去的多个项目陆续进入合作方的临床验证阶段，现实的考验也随之而来：管线研发遭遇临床挫折的频率，正在明显增加。
日前，百济神州在其2026年第一季度财报中披露，对6条内部研发管线进行了优先级下调并将其移出核心管线列表，其中就包括从石药集团引进的MAT2A抑制剂BG-89894。
这并非石药集团对外授权管线首次面临临床挑战。这清晰地表明，对于石药而言，在已经证明了自身强大的BD交易能力之后，接下来更需要向市场兑现的，是扎实的源头研发实力与管线的真正临床价值。
/ 01 /合成致死火热，但BG-89894不香了
曾几何时，石药集团与百济神州的合作，一度被视为行业内的BD典范。
2024年底，百济神州以1.5亿美元首付款、潜在总交易额最高可达18.35亿美元的条件，从石药集团引进了BG-89894。对于一款尚处于临床前研究阶段的资产而言，这样的定价已属行业高位，充分体现了百济神州对该项目寄予的厚望。从其当时的临床布局来看，这款药物本是百济神州完善其MAT2A/PRMT5合成致死赛道布局的关键拼图。
临床上，约15%的实体瘤患者存在MTAP基因缺失，这覆盖了胰腺癌、胶质母细胞瘤、非小细胞肺癌等多个高发癌种，也是全球药企竞相布局的热门方向。在该领域，百济神州已有自研的PRMT5抑制剂BGB-58067。从药理机制上看，两者联用具备产生更强协同抗肿瘤效应的潜力。正是基于PRMT5抑制剂与MAT2A抑制剂联用可产生协同杀伤效应的科学逻辑，百济神州最终敲定了对BG-89894的引进。
如今项目突然遭遇管线降级，也侧面指向问题大概率出在BG-89894自身。
尽管百济神州在财报中解释，此次管线调整是为了聚焦核心业务，将资源倾斜至潜力更优的项目，但从其本轮调整的管线标的来看，疗效未达预期、临床差异化不足、市场竞争力偏弱，才是共性的原因。
本次百济神州合计调整了5条肿瘤管线，分别为CDK2抑制剂BG-75098、EGFR靶向CDAC药物BG-60366、CCR8抑制剂BGB-A3055、MAT2A抑制剂BG-89894、泛KRAS抑制剂BGB-53038。
其中，BG-75098已明确疗效未达预期。在一项纳入37名实体瘤患者的Ⅰ期临床试验中，仅2例患者达到部分缓解；BG-60366同样在完成早期试验后，因开发价值有限被终止。
虽然最新的官方表述是基于临床数据进行项目优先级下调，但从研发进度追踪来看，包括BG-89894在内的多个项目，早在2025年第四季度就已从临床管线列表中悄然移除，后续也未披露任何新的研发推进计划。
更重要的一点是，百济神州的PRMT5抑制剂BGB-58067仍处于积极研发中，并未被降级。从这个逻辑不难推导：BG-89894的降级，更多是因为其在临床潜力与差异化竞争力上，已不具备让百济神州继续投入大量资源的必要价值。
/ 02 /临床数据高开低走，Claudin18.2 ADC被终止
相比BG-89894的“静默退场”，EO-3021的问题暴露得更为直接。
2024年，石药将Claudin18.2 ADC药物EO-3021授权给Elevation公司，获得了2700万美元预付款，以及最高11.5亿美元的潜在里程碑付款。
其实在交易完成后不久，Elevation的股价就出现了波动，原因是市场认为该靶点竞争同质化严重，EO-3021的竞争优势并不突出。随着临床数据的陆续公布，EO-3021果然印证了市场的“担忧”，其在海外与国内临床“迥异”的数据表现，直接导致了Elevation股价的再次暴跌。
在2024年ASCO大会上，石药公布的中国临床数据显示，在表达Claudin18.2的胃癌患者中，该药的客观缓解率（ORR）达到47.1%，疾病控制率（DCR）达到64.7%。然而在海外临床试验中，该药的疗效大打折扣。
Elevation公布的数据显示，在一项针对15名胃癌患者的1期临床试验中，EO-3021的ORR仅为20%。公司虽然强调了其中7例Claudin18.2阳性患者的ORR为43%，但对应的是Claudin18.2低表达（低于20%）的患者完全无效。
此后，另一项令人失望的临床结果进一步坚定了Elevation“退货”的决心。在36例可评估的Claudin18.2高表达的胃/胃食管结合部癌患者中，确认的ORR仅为22.2%。这也直接影响了投资者的信心，Elevation当日股价最高跌幅一度超过60%。
2025年3月，Elevation正式终止了EO-3021的开发。在宣布终止开发的公告中，Elevation公司CEO更是直言不讳：“我们对此次1期临床试验的结果深感失望”。
原因在于，尽管EO-3021被设计为一种更具联合用药潜力的抗体偶联药物（ADC），但更新后的疗效数据显示，其治疗效果并未达到公司预期的成功标准。与正在研发的其他Claudin18.2 ADC相比，EO-3021的疗效不足以给患者提供具有竞争力的获益风险比。
/ 03 /一度遭遇质疑，Nectin-4 ADC的现实
除了EO-3021的失败，石药集团另一款对外授权的管线——Nectin-4 ADC药物CRB-701，也一度遭遇了市场的质疑。
2024年，石药集团与Corbus公司达成合作，后者以750万美元首付款获得了CRB-701在大中华区以外的开发权益。750万美元的首付款不算高，但对于当时市值仅约1.3亿美元的Corbus而言，已经是一笔不小的投入。
CRB-701的对标产品是已上市的Padcev。2024年ASCO大会上披露的临床数据显示，CRB-701可能比Padcev效果更好、安全性更佳。
然而，好运并未持续。2025年初公布的数据可谓喜忧参半。
积极的一面是，CRB-701有望解锁更多适应症。在7例头颈癌患者中，CRB-701的ORR达到57%，相比于同类首创（FIC）药物Padcev（在该适应症上ORR为23.9%）显示出潜在优势。
同时，试验中实施了专门针对眼部不良事件的主动管理方案，使得任何级别的眼毒性发生率从中国研究的66%降低到了38%，安全性问题得到了显著改善。
但是，隐忧也同样不容忽视。
隐忧之一在于，CRB-701在尿路上皮癌的数据似乎出现了滑坡。中国临床研究的ORR数据为44%，而海外临床的ORR数据为25%。虽然两者因入组条件不同无法直接比较，但也反映出，在放宽Nectin-4表达要求的情况下，CRB-701在尿路上皮癌的疗效可能有所降低。
尽管Corbus表示，此次海外试验纳入的人群并未限制Nectin-4的表达水平，且该药在头颈癌、子宫内膜癌上表现不错，但市场显然没有买账，数据公布当日公司股价盘前一度下跌20%。
当然，积极的一面是，目前CRB-701仍在积极推进，并且已经取得了一些突破。
在2025年ESMO大会上，Corbus公布了CRB-701治疗头颈部鳞状细胞癌、宫颈癌等的1/2期研究数据。在可评估的84名患者中，CRB-701展现出较为明确的抗肿瘤活性，尤其是在既往经过多线治疗的头颈癌和宫颈癌患者中观察到了持续缓解。
基于这些数据，该药顺利获得了FDA的快速通道资格认定，用于治疗既往接受过铂类化疗和PD-1/PD-L1抑制剂治疗的复发或转移性头颈部鳞状细胞癌患者。在此之前，FDA已授予该药快速通道资格，用于治疗复发或难治性转移性宫颈癌患者。
/ 04 /总结
创新药研发本就“九死一生”，行业理应客观看待管线临床受挫的常态。
从这个视角也能看出，BD授权模式对于资产出让方而言，本身就是一种前置锁定收益、分摊研发风险的优质策略。石药集团的多笔BD交易均收获了可观回报，而且按照行业惯例，即便引进方后续项目研发遇阻，已收取的首付款也无需退还，这最大限度地隔离了自身风险。
当然，对于志在成长为全球级创新药企的公司而言，BD交易只是发展的起点，绝非终极归宿。真正能够重塑行业格局、支撑长期估值的，仍是那些具备全球竞争力的源头创新药物。这也是后续解锁高额开发里程碑、持续赚取销售分成的核心底气所在。
站在当前节点，石药已然证明了自身强大的BD交易能力，但想要获得行业的长期认可、真正打开估值天花板，仍需持续用过硬的原研实力和优质的临床管线，来继续证明自己。
