一次硬币与一百元酬金

一次在取汽车钥匙时，李嘉诚不慎丢落一枚2元硬币。硬币滚到车底。当时他估计若汽车开动，硬币会掉到坑渠里。李嘉诚及时蹲下身欲拾取。此时旁边一名印度籍值班见到，立即代他拾起。李嘉诚收回该硬币后，竟给他100元酬谢。

事后，李嘉诚这样解释自己的举动：“若我不拾该2元，让它滚到坑渠，该2元便会在世上消失。而100元给了值班，值班便可将之用去。我觉得钱可以用但不可以浪费。” 你看，这件小事背后，其实藏着李嘉诚一整套清晰的理财哲学和思维风格。他的判断标准，并非一己得失，而是“社会总净值”的增损。只要社会总财富增加了，个人损失一点不算什么；反过来，如果社会总财富减少了，个人就算赚到一些，整体来看也是损失。千万别小看这种思维方式，它往大了说，其实关系到一个国家如何走向富强。

“自利”如何推动“共富”

说到这里，就不得不提亚当·斯密在《国富论》里的一个重要论点：人以自利为出发点对社会做出的贡献，往往比那些一心想要改善社会的人贡献更大。这样的“自利”或者说“自私”，是不是就有了几分可爱？原因很简单，当这种“自利”行为能在市场上为他人创造价值时，个人的“利”和他人的“利”加总起来，社会总净值必然增加，国家自然随之富强。

传统心态与“内耗”陷阱

再来看看中国传统社会一种普遍的心态：“不患寡而患不均”。“不患寡”，意味着不怕整体贫穷积弱；“患不均”，则是生怕别人比自己过得好。于是，一种奇怪的逻辑产生了：别人好了，我就想方设法让他不好，哪怕这么做对我自己也没好处。结果呢？没有收益的我和没有收益的他人，共同组成了一个平均型的、普遍贫困的社会。这本质上是一种巨大的“内耗”。

从总净值看假冒伪劣之害

用社会总净值的尺子来衡量，我们也能更清楚地看到，为什么制造假冒伪劣产品的行为如此可恶。制假售假导致的资源浪费、人力物力虚耗，最终都直接拉低了社会总财富。如果放任这种风气蔓延，势必会削弱国家的经济根基。更可怕的是，一部分借此先富起来的人，与大量财富被无形剥夺的人，最终构成的将是一个贫富悬殊的“寡”的社会，而非共同富裕。

所以说，李嘉诚的境界，是一种着眼于国家富强的境界。他的这种心态，既不同于传统“患不均”的文化，也区别于那些不规范的、损人利己的市场行为，确实值得我们反复琢磨和借鉴。