Aa ve 牵头、以跨协议联合救助为核心的 DeFi United 机制成立，多家协议入场参与救助
撰文：ChandlerZ，Foresight News
大家都在用的虚拟币交易平台推荐：
- OKX（欧易）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
- Binance（币安）>>>进入官网<<< >>>官方下载<<<
一场突如其来的攻击，正在测试DeFi生态的韧性。4月18日，Kelp DAO的rsETH LayerZero桥遭遇攻击，导致约11.65万枚rsETH（当时价值约2.92亿美元）被无授权铸造。攻击者随后利用这部分资产在Aa ve V3上借出了约1.9亿美元的等值资产。事件发生后，Arbitrum Security Council迅速在链级别冻结了涉案的30766枚ETH。而更值得关注的，是一个名为“DeFi United”的跨协议联合救助机制应运而生，由Aa ve牵头，目标直指填补高达11.22万枚rsETH（约2.58亿美元）的资金缺口。
截至4月24日，已有数家头部协议公开表态参与DeFi United，意向承诺总额合计约1亿美元。不过，多数承诺仍处于DAO投票、社区论坛讨论或更早期的酝酿阶段，距离资金真正到位尚有距离。
已披露金额的出资方与条款
Golem Foundation与Golem Factory率先行动，合计从其金库中拨付了1000枚ETH（约230万美元）。这笔资金旨在用于恢复rsETH的抵押支撑，并协助受影响用户的有序处置。Golem方面强调，此举是DeFi United跨协议协同应对风险的一部分，团队已与Aa ve方面展开了密切协作。
Aa ve创始人Stani Kulechov则以个人身份做出了强有力的承诺：出资5000枚ETH（约1150万美元）支持DeFi United。他在社交媒体上表示，Aa ve是其毕生的事业，团队正全力以赴寻求对用户最有利的解决方案，并正在与合作伙伴推进更多资金承诺的落实。这笔个人出资无需经过DAO投票流程，属于直接承诺。
EtherFi Foundation的参与则带有明确的条款约束。其DAO授权从金库中部署不超过5000枚ETH（约1150万美元），作为其在跨协议联合救助中的份额，用于吸收用户损失并防止Aa ve等借贷市场产生坏账。条款规定，该程序将在救助完成、5000 ETH上限触达或后续治理投票终止后自动停止；未使用的资金将退回DAO金库；若未来通过法律程序、保险赔付或链上追回获得补偿，回流资金将在出资金额范围内归还DAO。基金会承诺在提案通过后7天内公布详细的救助框架与分配机制。
Lido DAO的提案则显得更为审慎。其提议出资不超过2500枚stETH（约575万美元）至专用救助载体，但附加了一个关键前提：这笔拨款仅在救助基金被足额认购、足以完整覆盖rsETH缺口的前提下才会释放。Lido的论证逻辑很清晰：如果只覆盖部分缺口，其EarnETH金库的存款人仍将面临最多约9000枚ETH的损失敞口，因此拒绝为不完整的救助结构单方面出资。此外，救助载体的授权范围仅限于填补rsETH缺口本身，不用于支持仓位健康因子、二级损失资本重置等二阶效应。该提案目前尚未进入Aragon链上投票阶段。
在所有提案中，Mantle的草案最为特殊，它更像一笔“危机贷款”。草案提议由Mantle Treasury向Aa ve DAO发放一笔不超过30000枚ETH（约6900万美元）的贷款，按LIDO收益率+1%的年化利率计息，最长期限36个月，且允许提前还款而不设罚款。作为交换，条款要求Aa ve DAO提供不少于1100万美元的AA VE代币加上未来5%的协议收入作为抵押，资金将进入一个由Mantle持有优先权的多签钱&包，同时Aa ve需将13万枚AA VE代币的投票权委托给Mantle。Mantle在草案中将其定位为危机期的溢价固定收益工具，并明确希望借此推动Aa ve在Mantle网络上进行原生部署。
除了上述已披露金额的协议，包括Ethena、LayerZero、INK Foundation在内的多家协议也已公开表态参与，但具体金额尚未公布。
Aa ve 自有资金或能覆盖坏账上限
根据目前的意向承诺与总缺口测算，DeFi United的剩余资金缺口大约在5000万美元左右。但即便外部承诺止步于此，Aa ve协议自身也并非没有缓冲空间。数据显示，Aa ve国库持有约1.8亿美元资产，而其Umbrella安全模块还持有约5600万美元的保险金，两项合计约2.36亿美元。这个数字，已经覆盖了风险分析机构LlamaRisk测算的坏账区间（1.237亿至2.301亿美元）的上限。
市场情绪似乎也在印证这一点。Aa ve已经部分解冻了此前紧急冻结的WETH市场，攻击事件初期出现的约3亿美元借贷挤兑已基本缓和。AA VE代币价格在经历超过25%的回撤后，也开始企稳。无论是从协议自身的自救能力，还是从市场情绪的稳定来看，事件的系统性风险似乎已脱离了最危急的阶段。
然而，并非所有人都认同Aa ve解冻WETH市场的决定。Spark策略主管monetsupply.eth就在社交媒体上提出了尖锐批评，认为此举考虑不周，且主要利好循环贷套利者。他指出，由于Aa ve以太坊核心市场的借款利率被限制在5.15%，而流动性质押代币（LST/LRT）在折价和质押收益下的综合回报更高，套利者通过最高14倍的循环贷杠杆，可能获得约45%的年化收益。这种策略会导致WETH市场的利用率持续维持在100%，使得普通的aWETH持有者无法提取抵押品，也无法将高成本的债务头寸进行再融资。他质疑这一决定更像是公关宣传而非稳健的风险管理，实际上恶化了那些在过去几天已被困在市场中的普通用户的处境。
0xngmi 推演三条路径：Aa ve 坏账规模差异悬殊
事实上，Aa ve最终需要吸收多少坏账，很大程度上并不由自己决定，而是取决于KelpDAO将选择何种损失分摊方案。DefiLlama创始人0xngmi曾对三条可能的路径进行了完整的数字推演，结果显示，每条路径对Aa ve的影响可谓天差地别。
路径一：所有rsETH持有人按比例扣减损失。 即KelpDAO对全体rsETH持有人统一扣减18.5%（这一比例对应被无授权铸造的rsETH在总流通量中的份额）。目前，Aa ve全网有约66.6万枚rsETH作为抵押品，且主网与L2上的头寸大多处于接近最高循环杠杆的状态。一旦实施这种“社会化损失”，18.5%的扣减幅度将远超循环仓位约5%的权益缓冲，导致主网与L2上的所有仓位权益被完全抹除，引发大规模强平。据0xngmi测算，最终在Aa ve沉淀的坏账约为2.16亿美元，即抵押品总价值的13.5%。这部分坏账，将由Umbrella保险模块承担约5500万美元，Aa ve国库再补贴约8500万美元，但仍留下约7600万美元的缺口。KelpDAO可能需要通过借贷或出售Aa ve国库持有的AA VE代币来补齐差额。该方案让所有用户共同承担损失，对Aa ve单一市场的冲击相对可控，但对rsETH持有人的权益是直接削减。
路径二：放弃L2持有人，仅保障主网。 KelpDAO选择仅对主网rsETH持有人按原值偿付，而将L2上的rsETH视为无价值资产。Aa ve在L2上的rsETH抵押品规模约3.59亿美元（按平价计），若所有仓位均处于最高杠杆状态，坏账将直接膨胀至3.41亿美元。在这一情境下，Umbrella保险模块无法覆盖任何L2坏账，Aa ve只能动用国库或外部借贷资金抢救部分市场，损失最大的Arbitrum、Mantle、Base三条链的rsETH市场最可能被放弃并崩盘。该方案对Aa ve主网直接影响较小，但会严重损害L2生态的信誉，并可能引发整个L2再质押赛道的信任收索。对于Mantle而言，如果自身L2的rsETH市场直接崩盘，其提出的3万枚ETH贷款提案的合理性也将受到反噬。
路径三：按攻击前快照仅偿付原持有人。 KelpDAO尝试只对攻击发生前的rsETH持有人按快照进行全额偿还，后续买入或转移的持有人自行承担损失。理论上，这能将损失压缩到最小范围，但实际执行极其复杂。攻击发生后，资金已在各个DeFi协议间大量流动，而借贷与流动性池的本质是混合的资金池，技术上几乎无法区分不同批次的存款人。具体坏账测算上，黑客在Aa ve主网和Arbitrum上借出的1.42亿美元，扣除Umbrella覆盖后，仍有约9100万美元净损失。该方案理论损失最小，但技术层面几乎无法执行，在法律与社区层面也极易引发长期争议，0xngmi判断其落地概率极低。
可以看到，三条路径下Aa ve的净损失从7600万、9100万到3.41亿美元，呈数量级差异。KelpDAO的方案选择，将直接决定Aa ve最终是否需要动用全部国库资源来应对危机。
目前，救助资金正围绕Aa ve汇集，但整个方案能否成立的关键开关，却握在KelpDAO手里。4月23日下午，KelpDAO发布声明，重申了“用户始终优先”的核心原则，表示过去四天团队与合作伙伴在多条路径上已取得实质进展，并公开感谢了Arbitrum Security Council的链上冻结与SEAL 911的早期介入调查。然而，KelpDAO并未披露具体的方案、时间表或损失分摊细节，仅承诺将继续通过官方渠道分享更新。
一个不容忽视的事实是，当前DeFi United救助计划各协议的意向承诺结构，其隐含的基准情形正是“路径一”。一旦KelpDAO最终走向其他路径，那么Mantle的3万枚ETH贷款叙事、EtherFi与Lido的分摊比例，乃至整个救助框架，都需要重新计算。这场由Aa ve牵头的联合救援，最终成效几何，仍有待观察。
