2026年机器人马拉松：一场刷新纪录的盛宴与一场“误读”
2026年的机器人马拉松赛事，以一连串打破纪录的数据落下帷幕：冠军完赛净时大幅缩短，完赛队伍数量创下历史新高，自主导航成功率也迈上了一个新台阶。更引人注目的是，赛事前六名的席位，被荣耀一家厂商全部包揽。
这些亮眼的技术指标，无疑标志着机器人行业迎来了一次集体性的能力跃升。从硬件供应链、运动控制到导航算法，整个链条的成熟度都迈上了新台阶。而荣耀，这家传统手机巨头，凭借其在成熟供应链体系中积累的成本、量产与整合优势，在这场比赛中，对众多创业公司展现出了压倒性的表现。
然而，业内普遍的声音是，这场看似“一边倒”的胜利，远非大厂下场“收割”赛道的信号。恰恰相反，这个结果从侧面印证了一个事实：人形机器人行业，仍然处在软硬件协同发展的早期阶段，距离格局落定、巨头通吃的时刻，还有很长的路要走。
一家包揽前六名
得益于2025年赛事的成功示范，本届马拉松几乎汇聚了机器人领域的所有头部玩家，宇树、天工、松延动力等厂商悉数登场。
参赛队伍的规模从去年的20支激增五倍，达到102支；最终成功完赛的机器人数量，也从个位数猛增至47台。冠军的成绩更是突飞猛进，提速近200%，最终定格在50分26秒。
谈及今年赛事在多方面的明显突破，山行资本合伙人朱思行表示，今年的进步相比去年“很大”。在赛道难度提升的前提下，速度、自主率、完赛率等关键指标都有显著改善。
沂景资本董事总经理李佳则分析认为，整体表现的提升源于两方面：一是导航、运动控制、环境感知等基础技术在过去一年不断优化，提升了机器人的稳定性和效率；二是赛事本身为行业提供了一个集中验证和比拼的舞台，倒逼企业快速打磨产品。从长期视角看，这种进步恰恰体现了行业正在稳步走向成熟。
此次荣耀包揽前六名，其冠军队伍“荣耀齐天大圣战队”成员透露，核心优势在于机器人本体的设计逻辑。此外，荣耀折叠屏手机采用的鲁班盾构钢铰链、黑钻臂等高端结构材料，可以直接复用于机器人本体，从而大幅提升整机的抗冲击能力和耐用性。
对于荣耀夺冠、前三名洗牌乃至包揽前六的结果，参与一线探营的首程控股资本市场部总经理康雨认为，这并不出人意料，甚至是产业发展的必然。
荣耀所代表的大厂，在机器人产业链中具备的优势，恰恰击中了当前产业链的薄弱环节——电池密度、电机性能、一致性与可靠性等。康雨指出，长达21公里的赛程中，机器人需要多次更换电池，这直接影响了最终成绩。荣耀能将手机电池做到极薄，这种高能量密度技术完全可以复用到机器人上，解决续航痛点。
另一方面，创业公司很难凭借微小的订单量与上游供应商“讨价还价”。康雨举例说，一家年出货量仅几千台的机器人创业公司，去找电机或关键零部件供应商，在产品的一致性和可靠性方面很难得到保证。但大厂动辄百万级的采购量，带来的供应链优势是决定性的。
而上述这些优势，恰恰是马拉松这类极限测试所重点考验的。康雨认为，从硬件测试的角度看，马拉松赛事无疑是有意义的。但行业更需要冷静思考的是：未来的突破点究竟在哪里？真正的应用场景又是什么？整体来看，大厂下场未必就意味着全面碾压，创业公司依然拥有自身的独特优势。
破壳机器人创始人许华哲也持类似观点，他认为马拉松更像一个“基准测试”（Benchmark），仅从特定维度展示厂商的能力，同时也反映出行业本体、供应链越来越成熟，运动控制技术逐步提高的发展趋势。
即使是对人形机器人产业化持谨慎态度的猎豹移动董事长兼CEO傅盛也承认，今年比赛成绩提升很大，证明了中国企业在明确目标下的技术研发实力。但他同时提醒，这并不代表“赢了就是技术强”。荣耀今年能够夺冠，可能得益于其入场较晚、目标明确，具备一定的后发优势。
大厂留给创业公司的窗口期
那么，荣耀的成功是否意味着行业发展已经到了大厂可以下场“收割”的程度？多位受访者给出了否定的答案，并一致认为行业仍处于非常早期的阶段。
首程控股投资董事李家圣表示，目前行业硬件供应链的发展水平，已经超过了具身智能所需的基础门槛。但大厂如果真要下场，目标绝不会仅仅局限于硬件，而是会瞄准更大的场景需求。许华哲也认为，不能将马拉松成绩过度推广，直接得出“大厂下场、创业公司无路可走”的结论。荣耀在电机等设备先进、目标明确的前提下，取得好成绩是水到渠成。
李佳分析指出，硬件领域确实呈现出明显的“内卷”态势，整体入门门槛相比早期有所下降。但仅凭单一厂商的赛事成绩，还不足以说明硬件门槛已经降到足够低的水平。高端化、高可靠性、高稳定性的硬件方案依然存在显著壁垒，不同企业在工艺、集成、成本控制及长期稳定性上的差距依然巨大。
他进一步解释，机器人在复杂动态环境下的适应性仍然不足，应对突发干扰和非结构化场景的能力偏弱；同时，精细化操作、任务理解以及持续稳定作业的能力，还未达到成熟应用的标准，距离真正能在工业或商用场景中长期可靠运行，仍有明显的提升空间。
傅盛则将机器人产业链与传统硬件进行对比，他指出，人形机器人别说“大脑”环节，光是硬件本身就处于很早期的阶段。在耐久性、质量可靠性与可维修度等关键指标上，与经过数十年工业化验证的传统工业机器人存在代际差距，远未达到可规模化商用的工程标准。因此，整个产业环境远未成熟到吸引大厂全面下场的程度。大公司最擅长的是通过规模化方式不计成本地实现目标，但目前的行业基础尚不足以支撑这种模式。
行业尚未成熟的现状，恰恰为创业公司留出了宝贵的窗口期。创业者们仍需在资金储备、技术突破与落地造血之间找到精妙的平衡。2025年，千台出货量还是第一梯队的门槛；到了今年，各厂商的量产差距逐渐拉大，智元甚至在3月披露了第一万台通用具身机器人下线的消息。
朱思行对此评论道，机器人赛道现在很热，创业团队众多，所处阶段也不同。出货量等单一指标是多个维度能力和历史积累的综合结果。如果今年要定性第一梯队，或许要看谁能率先实现IPO。
李佳从技术角度补充分析，机器人在跑步、导航等展示性性能上的提升，并不直接等同于商业化落地能力。两者的核心差距在于：一方面，现有智能化水平不足以支撑真实场景的复杂需求，算法在泛化性和容错性上仍有明显短板；另一方面，是对工业场景、实际工艺流程的理解不足。运动性能再好，如果不能贴合产线逻辑、作业规范和安全要求，也很难真正“下地干活”。简而言之，性能展示偏向技术验证，而落地更看重工程化与场景适配能力。
目前，创业公司普遍以纯模型、硬件为主、全栈整机等差异化路线深耕细分领域，而大厂则直接同时布局软硬件两端。近年来，字节跳动持续投入具身智能技术开发，其机器人团队于2024年7月正式成立，打造模型+硬件双轮驱动的框架。阿里则通过千问、高德、菜鸟、蚂蚁等体系全面布局具身智能的软硬件环节。大厂选择的这种全面路线，既需要高昂的成本与时间周期，也需要创业公司在市场前沿探路和冲刺。
正如智元总裁彭志辉此前所言，年轻公司不可能一开始就面面俱到。一年前，他们在运动智能上连走路都还不稳。虽然从1到100的工业体系搭建可能没那么快追上，但在充分开放的场景里，中国创业公司完全能利用好强大的制造业供应链，以中国速度和具体场景，跑出全球领先的具身智能解决方案。
