3月26日消息，近日，江苏一对情侣分手后因财务纠纷闹上法庭，而“还”字到底怎么读成为本案关注焦点。

在两人相处期间，男方樊某累计向女方季某转账6.9万元，而季某则回转了8000元。分手后，樊某要求女方归还差额6.1万元本金及利息，坚称这些钱属于个人借款。

季某对此坚决否认，她辩称双方曾存在一笔10万元的现金借款，案涉的转账实际上是樊某在向她归还欠款。为了证明自己的说法，季某提交了一段樊某生前发送的微信语音作为关键证据。

争议的焦点出现在这段方言语音中。樊某在语音中说自己给了对方6万元，但方言中还这个字，读音在归还与还在之间极度模糊，双方为此展开了激烈的辩论。

如果将该读音理解为归还，则佐证了女方的还款主张；如果理解为还在，则无法直接认定这笔钱的性质。

法院审理后认为，这段语音虽然没有完全证明女方的全部主张，但已经使原告樊某所主张的借贷关系产生了合理怀疑。在法律实践中，单纯的转账记录并不能直接等同于借贷合同。

根据谁主张、谁举证的法律原则，樊某除了转账记录外，无法提供借条、借款协议等其他证据来证明双方存在借贷合意。在证据链不完整的情况下，原告需要承担举证不足的后果。

最终，法院认定樊某的证据不足以支撑其诉讼请求，判决驳回了其要求女方还钱的申请。这一判决强调了在处理此类经济纠纷时，法律对证据严密性的高度要求。