2月2日，山东省高级人民法院发布了一起涉及机动车保险责任认定的典型案例。此案的核心争议在于：驾驶人因自身车辆发生事故而受伤，能否以该车辆所投保的“第三者责任险”获得相应赔偿。

2024年6月22日晚8点35分左右，李某驾驶其名下的小型汽车行驶过程中，先后与王某驾驶的电动自行车、停靠在路边的一辆小型轿车及其驾驶员张某发生碰撞，导致三车不同程度受损，王某与张某也均受伤。

事故发生后，李某未停车处置，而是弃车离开了现场。公安机关经调查出具了《道路交通事故认定书》，明确认定李某需负此次事故的全部责任，王某与张某均无责任。

经查，李某所驾驶车辆在甲保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；张某名下被撞的小型轿车则在乙公司投保了交强险及一份限额三百万元的商业第三者责任险，而张某本人同时是该车的投保人及事故时的实际驾驶人。

张某因伤住院治疗二十五日，随后向法院提起诉讼，请求相关责任方赔偿其各项损失。其诉讼请求金额最终被依法确认为六万八千三百三十八元六角三分。

庭审中，李某对事故发生经过不持异议，但否认存在逃逸行为；甲公司表示同意在交强险各分项责任限额内承担合理赔偿；乙公司则主张，张某作为被碰撞车辆的驾驶人及投保人，不符合保险条款中关于“第三者”的身份定义，故不应由其承保的交强险及商业三者险予以赔付。

法院审理确认，本次事故的责任划分清楚，涉案车辆的保险投保情况属实。张某因本次事故实际住院二十五日，并产生了相应的医疗及财产性支出。经依法核算，其医疗费用与住院伙食补助费合计为六万二千五百八十八元六角三分。

法院认为，李某所驾驶车辆投保了交强险，甲公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付一万八千元，在死亡伤残赔偿限额内赔付交通费三千二百五十元，合计二万一千二百五十元；超出交强险责任限额部分的四万四千五百八十八元六角三分，应由负全部责任的李某个人承担。

关于乙公司的赔偿责任，根据现行法律规定及保险合同约定，交强险与商业第三者责任险所保障的“第三者”，均明确排除了本车的被保险人和驾驶人。张某虽然在事故发生时身处车外，但其作为被撞车辆的驾驶人和投保人，对该车辆仍具有实际支配和控制关系，其法律身份并未发生实质性转化，不构成上述保险所指的“第三者”。因此，其主张由乙公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不能成立。

综上，法院判决甲公司在交强险责任限额内赔偿张某二万一千二百五十元，李某个人赔偿张某四万四千五百八十八元六角三分。该判决现已发生法律效力。