近日，中国经济信息社与中国汽车工程研究院联合发布了一份洞察报告。这份名为《2025新能源汽车安全认知报告》的文件，系统梳理了社会公众对新能源汽车安全普遍存在的九个典型认知误区，并对其进行了深入的剖析与科学解读。

在技术认知层面，部分公众对新能源汽车与燃油车的安全性存在片面对比。有人认为电车比油车更危险，然而实际情况是，两者的风险类型完全不同，不能脱离具体的使用场景进行简单比较。从碰撞测试结果来看，新能源汽车车身刚性更高、质量更大，结构安全性往往优于传统燃油车，但对电池包的防护要求也更为严苛，需要辩证看待。还有人觉得隐藏式门把手不安全，担心紧急情况下难以逃生。事实上，隐藏式门把手已是普遍应用的成熟方案，国内存量车辆超千万台，完全能满足日常出行和碰撞安全要求。即将于2027年实施的新国标，届时将进行多项升级强化，目前一些新车型如问界M8、小米 SU7等已完成相关升级，符合新的安全标准。

对于动力电池，不少人存在“电池受损就会起火燃烧”的误解。实际上，动力电池受损与燃烧爆炸并非直接等同，主流车型都配备了坚固的外壳防护和严密的热失控预警系统。只有当电池遭遇严重的穿刺、高强度挤压导致内部结构破坏、同时散热失效的极端组合场景下，才可能触发热失控。在车身材料方面，有人认为车身轻量化就意味着安全性下降。其实，新能源汽车的轻量化依赖于高强度材料的替代以及结构优化的协同设计。实测数据显示，主流轻量化车型的碰撞测试成绩与传统钢材车身车型并无差异，部分车型甚至因为结构优化而表现更优。

在智能系统方面，有人担忧智能系统采集数据多，隐私泄露风险高。但事实上，相关数据都经过加密脱敏处理，仅收集必要信息，隐私保护与行车安全并非对立关系。还有人混淆了碰撞测试速度与实际事故保护能力，认为碰撞测试成绩好就等于怎么开都安全。实际上，碰撞测试是“标准化场景下的安全底线验证”，是衡量车辆在常规事故场景下的基础防护能力。但现实中的极端事故，其道路条件、车辆速度、角度、碰撞对象都更为复杂，超速带来的风险呈指数级上升，车辆的安全防护设计也存在物理极限。

在使用行为层面，部分公众对智能驾驶存在过度期待或过度依赖的情况。有人认为智能驾驶等同于全自动驾驶，可以完全放手不管。但正确认识智能驾驶的能力边界至关重要。目前普及的L2级辅助驾驶仍需驾驶员全程保持注意力集中，不能脱手脱眼，不能依赖系统完成复杂路况行驶，驾驶员始终是安全驾驶的第一责任人。还有人存在“新能源汽车不用维护”的误区，需要摒弃“低维护即无需维护”的错误观念。应按照车辆手册要求，定期到正规门店进行安全检测，重点检查电池健康状态、高压线束绝缘性、制动系统等关键部件，及时排除老化隐患。

针对续航里程与充电安全，有人仍抱有“满充满放更安心，续航焦虑就要满电”的错误想法。实际上，将电量维持在20%至80%之间最有利于电池健康，长期满充易加速电池衰减、增加安全风险。这份报告的发布，旨在引导公众科学、正确地认识新能源汽车安全特性，从而推动新能源汽车行业朝着更加健康、可持续的方向发展。