近年来，BD交易始终占据着中国创新药行业舞台的中央。这股热潮的背后，是中国创新药产业崛起的真实写照。

然而，在热潮涌动之际，我们也需要冷静审视BD管线背后的价值实现难题。新药研发“九死一生”的行业定律从未改变，而眼下国内药企的BD管线大多尚处早期阶段，这意味着后续临床推进的失败风险、合作条款的履约变数始终如影随形。

现实世界或许更为严峻，BD交易的成功率可能比市场普遍的乐观预期要低。就在不久前的摩根大通医疗健康大会上，再生元披露的一组权威数据，为这一判断提供了有力佐证。

该公司首席执行官Len Schleifer坦言，大型并购往往伴随着价值损耗；而复盘再生元的历史数据，自2010年以来的458项交易中，最终实现成功商业化的比例仅为10%。

这个冰冷的数字在提醒市场，创新药的核心价值终究落脚于研发转化能力，而非仅仅是交易层面的资本游戏。

/ 01 / 背道而驰的选择

在当前制药行业的大环境下，再生元的立场显得尤为“特立独行”。

面对专利悬崖和研发效率下降的双重压力，跨国药企对高价值管线的需求愈发迫切，并购交易成为重要手段，也催生了当下庞大的交易规模。

典型案例如默沙东，尽管面临K药专利到期压力，但公司仍预计2030年收入超700亿美元，这份信心的来源，正是2024年至今累计超600亿美元的BD投资所换来的确定性管线与平台。

而根据大会期间发布的《2026全球并购年度展望》报告，2025年全球并购交易总额飙升至5.1万亿美元，其中医疗健康板块涨幅达44%。

这样的趋势仍在延续，多家跨国药企在摩根大通医疗健康大会的报告中，进一步强调了未来的BD战略及管线扩张计划。

辉瑞在JPM大会上强调，将通过并购和AI整合其累积的800亿美元BD资产，以最大化关键交易价值；赛诺菲则坚定选择疫苗和双抗技术布局，计划到2027年增加8至12个高质量项目；而百时美施贵宝过去两年已完成约300亿美元交易，此次大会上，BMS表示仍将BD列为2026年资本配置的首要任务，目标是到2030年推出10多款新药。

再看再生元，其最受关注的眼底药物 Eylea 今年整体营收并未提升，仍维持在11亿美元。另一重要收入资产 Dupixent，结合第四季度业绩，其全球年化净销售额超过190亿美元，但即将迎来创新药和仿制药的双重竞争。

但与上述跨国药企形成鲜明对比的是，再生元在报告中表示，计划在2026年投入60亿美元用于研发，并强调这笔钱将优先用于发展内部创新，而非并购。

这并非再生元第一次提出类似策略。2024-2025年，公司在BD方面的现金投入仅占总经费的3%，远低于27%的行业平均水平。

Len Schleifer在摩根大通医疗健康大会上解释，公司此次参与会议，更侧重于与投资者沟通，而非寻找业务拓展机会。

/ 02 / 投入与回报不成正比

做出这样决定的原因，是再生元认清了现实：高投入并不一定带来高回报。

Len Schleifer表示，在大型并购交易中，企业往往会过度依赖外部资产，而且在多数情况下支付的价格过高。尽管BD可以带来管线扩张的潜力，但成功率极低。

据再生元内部统计，自2010年以来的458项交易中，43%最终失败，37%处于长期僵持阶段，仅有约20%获得上市批准。而在这些获批交易中，真正商业上成功的不及一半，也就是说，整体BD成功率仅为10%。

资本回报同样令人忧虑：覆盖290项交易、累计投入约3500亿美元的投入，总体回报率仅8%。其中授权交易回报率约为18%，而并购交易低至4%。

这不是孤例，而是整个创新药行业的普遍现象。尽管大药企在临床研发和市场推进上有优势，但在内卷的创新药格局下，“成功”的产品仍是少数。

也正因此，再生元认为，自主研发才是王道。其认为，自身拥有强大的研发能力，可以支撑公司在关键治疗领域的持续前进，这也是公司将资源用于内部研发的重要原因。

因为专注内部管线，既能避免面对BD带来的财务压力，还能更准确地执行现阶段战略获得预期内稳定的回报。

当然，再生元的思考，更多的是出于自身考量。不管是自主研发布还是BD，都是创新药行业不可或缺的战略，只是看企业如何抉择罢了。