来源：环球时报

一部从某摄影大赛捧回最高奖项的参赛作品，竟然被质疑是人工智能生成内容（AIGC）的“杰作”？近期，这一事件引发了舆论的广泛关注。质疑者的理由是，该作品画面中建筑线条、窗格轮廓存在扭曲，而树叶肌理等细节却过于“完美”。对此，主办方迅速响应，重申赛前已明令禁止AI作品参赛，并对相关作品启动复核程序。这起事件看似微小、个别，却能折射出AI技术对更广阔创意领域的普遍冲击：从摄影到出版，从音乐到美术，在AIGC浪潮重塑创作生态的当下，原有的评审、认证与版权规则已显得愈发滞后。

此前，在四川某摄影比赛中，也曾发生疑似AI生成的作品获得三等奖，在网友举报后被取消资格的先例。公众的疑问在于：为何一些作品的“AI痕迹”并不难辨别，却能够一路通关？原因在于，摄影是艺术，同时也是个“技术活”。但不少赛事专注于艺术性评判，缺少规范、可操作的技术核验标准与流程设计，导致禁止AI生成作品参赛的禁令悬空、把关失效。

对此，在技术层面，建立透明、可信且适应技术潮流的规范与审查机制是当务之急。这不仅适用于摄影赛事，也为破解出版、艺术等领域面临的真实性挑战提供了思路。

一是建立严谨的作品溯源与技术核查机制。当前多数文艺类比赛或出版审核仅明文禁止AI生成作品，但缺乏统一有效的技术检测标准与手段。应加入流程化的溯源管理，要求关键参赛作品或待出版内容提供如连续拍摄时的支撑材料等必要创作过程佐证，并将权威AI检测工具纳入前置审核环节，形成AI初筛与人工复核的双重验证。这不仅能有效识别违规作品，更是对每一位捕捉真实瞬间的摄影师和赛事、出版机构公信力的制度性保护。

二是探索设立“传统摄影”与“数字创意”并行赛道，明确不同赛道边界。可设立包括“传统摄影”（禁用AI生成与实质性合成）、“数字创意艺术”（允许使用AI等数字工具）等不同但彼此平行的赛道，并制定各自独立、表述清晰的评判标准。这能避免规则上的混淆与公平性失衡，让基于真实捕捉的创作与基于算法构建的创意各得其所，让基于真实瞬间的捕捉、基于算法和想象力的构建，都能在属于自己的舞台上绽放光彩，更好地适应从赛事到出版等领域日益多元的行业创作生态。

在更深层面，当前行业所面临的挑战，根本在于尚未就AI介入创意领域形成共识与伦理边界。为此，当务之急是启动行业对话，构建新的伦理与共识。此次风波的意义已经超出了单次比赛或单一媒介的范畴，触及了“创作本质”的行业伦理核心。相关协会、赛事主办方、创作者与技术专家需共同启动深度对话，在出版、艺术等更广范围内，就AI技术的使用边界、作品署名权、原创性定义等议题，形成与时俱进的行业公约。同时作为威慑，应探索建立行业“黑名单”与信用档案，对违反者在一定期限内限制其参与各类竞赛、申请资助等，并尝试与行政监管主动衔接，强化对严重欺诈、侵犯著作权等涉嫌违法行为的证据固定，提高违法成本。建立行业规范、行政监督与法律惩戒相结合的体系，将能更好地从源头引导技术为艺术所用，为创作赋能。

技术的进步往往走在规则之前，法律与规范则要正面回应现实挑战。AI技术本身并非洪水猛兽，但其滥用无疑会损害创意领域的公平与真实。此次风波警示我们，必须通过更完善的规范机制与深入的行业伦理建设，才能在技术浪潮中守住创作与公正的底线，迎接一个更具活力也更规范的创意新时代。（作者分别是北京师范大学新闻传播学院副院长、新闻传播学院博士生）