本报（chinatimes.net.cn）记者张斯文 于娜 北京报道

新氧与供应商的“口水战”还在继续。

前不久，医美再生材料厂商普丽妍公开发布了一份包含79家机构的“非最新合作医疗机构”名单。

其中，医美平台公司新氧（股票代码：SY.O）旗下46家“青春诊所”被点名，被质疑产品来源不明且医护人员未经最新培训。新氧随即强硬回应，坚称其产品渠道合法合规、全流程可追溯。

这是新氧在2025年第二次与上游供应商发生公开冲突。矛盾的核心是价格：新氧通过“奇迹童颜”系列，将童颜针的价格从市场普遍的万元级别，一路拉低至2999元。

这场围绕“童颜针”定价权的公开对峙始于2025年4月。当时，新氧推出“奇迹童颜1.0”，将普丽妍的童颜针定价为4999元/支，而其厂商指导价高达1.68万元。

新氧低价销售引发的冲突

今年6月，新氧推出定价5999元的“奇迹童颜2.0”，产品采用圣博玛旗下市场均价约1.88万元的艾维岚。

圣博玛随即发布声明，指控新氧存在“非授权渠道采购”问题，并将20余家新氧青春诊所列为非最新合作机构。

面对普丽妍的最新指责，新氧于12月12日再度发布声明，不仅反驳指控，更直言 “依靠注册证稀缺性垄断市场、过度控价的时代已一去不复返”。

对此，中国城市发展研究院农文旅产业振兴研究院常务副院长袁帅对《华夏时报》记者表示，上游厂商与新氧的定价权之争（普丽妍事件）反映了医美行业深层次矛盾。一方面，上游厂商希望掌握产品定价权，以保障自身利润空间，维持产品研发与生产投入。另一方面，新氧等医美机构作为产品销售渠道，希望通过压低价格吸引消费者，扩大市场份额。这种矛盾导致双方在定价上产生冲突。医美机构平衡低价获客与供应链稳定关系，可与上游厂商建立战略合作联盟，通过长期合作、共同推广等方式，争取更有利的采购价格与供应条件。同时，优化库存管理，据市场需求预测合理采购，避免库存积压或缺货情况发生，保障供应链稳定。还可拓展采购渠道，不局限于单一供应商，降低对特定厂商的依赖。

此次事件，市场较为关注的是，从万元降至2999元，近70%的降价幅度是如何实现的？这成为争议焦点。新氧称其低价策略建立在“价值回归”之上，通过规模化集采、压缩营销费用实现结构性降本。

对于“低价策略是否会影响供应链稳定？未来公司如何平衡价格竞争力与厂商关系？”等一系列问题，《华夏时报》记者曾试图联系新氧进行采访，但并未收到答复。

新氧线下医美诊疗服务的毛利率仅为24%，远低于行业普遍50%以上的水平。

医美上游企业的高毛利是行业公开的秘密。以爱美客的“濡白天使”为例，其所属产品线毛利率高达97.75%。

除降低毛利率外，新氧还改变了产品成分比例。

为摆脱上游厂商控制，新氧于2025年9月联合西宏生物推出定制款“塑缇妍”（奇迹童颜3.0），价格下探至2999元/支，创行业新低。

与以往产品不同，定价2999元的基础版本，其核心成分PLLA含量为75mg，仅为普丽妍、艾维岚等主流产品（150mg）的一半。

更值得关注的是注射方式的变化。

新氧客服表示，该产品采用“童颜水光”打法，注射深度较浅。

专家对此表示担忧。著名整形外科医生郭树忠曾对媒体公开表示，童颜针本应用于真皮深层或皮下注射。若采用更浅的“水光”打法，属于将再生材料用于非主流的注射层次。

而童颜针降价背后，安全风险引发了市场关注。

新氧低价产品采用的“童颜水光”等复配打法，其长期安全性或缺乏充分的循证医学证据支持。

目前，医学界对聚乳酸类注射材料的长期安全性研究仍然有限。

2024年发表于《美容皮肤病学杂志》的一项研究显示，在注射PLLA等再生材料后出现并发症的病例中，69.1%由PLLA引起，其中近九成患者在注射后一个月左右出现结节。

尽管尝试了多种治疗方法，最终仅有少数患者的并发症完全消退。研究指出，注射层次不当、操作者经验不足等因素均可能诱发结节形成。

新兴平台冲击公司业绩

这场定价权之争的背后，或许是新氧面对互联网医美冲击下的“断臂求生”之道。作为“互联网医美第一股”，其业务正遭受抖音、小红书等内容平台和美团的冲击。

2024年，新氧信息及预约服务收入同比锐减19.3%。为寻找出路，新氧在2024年11月正式推出自营连锁品牌“新氧青春诊所”，从平台中介转向产业参与者。

然而，转型是阵痛的。

数据显示，新氧前三季度实现总营收10.63亿元，同比下降3.36%；净亏损1.33亿元，同比由盈转亏，上年同期净利润为2078万元。重资产扩张带来的成本压力成为拖累盈利的主因。

（来源：Wind）

目前，新氧已经发生根本性变化。

前三季度，线下美容治疗服务收入同比激增385.05%至4.27亿元，占总营收比重从上年同期的8.27%跃升至40.16%，首次超越传统业务成为第一大收入来源。这一增长主要得益于39家线下自营门店的快速扩张以及低价策略对用户的强拉动效应。

相比之下，传统核心业务全面下滑：信息及预约服务收入同比下降33.80%至3.74亿元，营收占比降至35.19%；医疗产品销售及维修服务收入同比下降29.47%至1.85亿元；其他服务收入同比骤降61.18%至0.77亿元。

由此可见，新氧正加速剥离轻资产平台模式，但新业务尚未实现规模化盈利。

值得注意的是，新氧转型期的重资产投入直接导致盈利指标恶化。

前三季度，公司整体销售毛利率为49.21%，同比大幅回落13.02个百分点，主要受两大因素拖累：一是线下服务毛利率（约50%）低于传统信息服务（历史毛利率超60%）；二是低价促销策略进一步压缩利润空间——例如推出的2999元童颜针项目，市场价格通常为1万元以上。

同时，公司成本端压力尤为突出。

前三季度营业成本达5.40亿元，占营收比重升至50.8%，显著高于传统平台模式。线下门店的租金、装修、人力及供应链投入持续增加，导致Q3单季净亏损达6428万元，同比降幅高达411.08%。尽管北京保利旗舰店等成熟门店已实现月均利润80万元，但新店培育期（0—12个月）亏损仍拉低整体盈利水平。

对此，盘古智库高级研究员江瀚对《华夏时报》记者表示，重资产运营显著抬高了固定成本与管理复杂度。开设直营诊所需承担租金、设备折旧、人力薪酬等刚性支出，与平台轻资产模式形成鲜明反差，对现金流和选址能力提出极高要求。其次，医生资源高度稀缺且流动性强，而医美服务质量高度依赖医师个人能力。新氧缺乏长期积累的医生团队和培训体系，难以快速建立标准化诊疗流程，易导致服务体验波动，影响品牌信任。第三，合规风险陡增。线下医疗行为直接受卫健、药监等多部门监管，涉及多重法规。一旦出现资质瑕疵或操作事故，不仅面临处罚，更可能引发舆情危机，动摇消费者信心。

未来，新氧如何解决转型阵痛与定价权问题，《华夏时报》记者将会持续关注。

责任编辑：姜雨晴 主编：陈岩鹏