今天刷微博时，看到极越汽车的CEO夏一平仍在工作，心里顿时泛起了同情。

为什么会有这种感受呢？主要有几个原因。

作为曾经的独角兽，极越的资金链断裂已经超过一年，而夏一平带领的团队却还在坚持，还在处理产品售后问题。有用户在他的微博下留言说“平哥还在啊”，他回复道“一直都在的”。

或许有人会不解：你在同情什么？公司没钱了，但为用户提供售后服务不是理所应当的吗？确实是。但我想强调的是，这其实更是大股东、实际控制人的责任。夏一平又有什么必须留下的理由呢？

说得直白些，他只是一名职业经理人。

即便他目前仍持有少量股份，在履行完小股东的出资及相关责任后，他完全可以选择离开。义务已经尽到，何必再耗上一年去收拾这个烂摊子？他更没有责任去弥补大股东决策失误带来的后果。

过去一年，极越的业务进展

毕竟，这家公司的控制方是吉利系，2025年调整后由它全资控股。如果把极越比作一个孩子，他的亲生爸爸是吉利，夏一平最多算是舅舅。

极越缺钱、欠薪也好，需要维护售后也罢，这和他关系能有多大呢？因此，仅从这一角度来看，我很欣赏这位CEO身上所展现出的创业者精神——那种不轻易服输、坚持到底的劲头。

同时，我也想提醒大家。大企业高管创业时，如果选择依附于大公司，一定要谨慎。可以合作，但你必须掌握控股权。无论巨头出多少钱，不论是大头还是小头，你都得掌握公司的主导权。

风险投资的利益机制其实是有道理的：作为投资人，就是出大钱、占小股。

很多创业者会觉得，对方出的钱多，那自然要按出资比例来持股。但如果你只是想去这家公司打工，那完全可以考虑——不仅可以拿高薪，还能占个小股。

但如果你是抱着创业的想法去的，那我明确告诉你：不管过程中你取得多大的成绩，那都只是暂时的，最终都难逃失败的命运。

这个道理看似浅显，也是常识，但真正做到知行合一却很难。你看，夏一平其实也是有经验的创业者，2015年加入摩拜单车，摩拜被美团收购后，他从摩拜离职。

他以小股东的身份加入极越，我个人是不太能理解的。尽管极越也曾非常成功，是估值超130亿的独角兽，但结局还是令人遗憾。

至于原因，我还是那句话：这个利益机制本身就有问题。创始人必须是大股东，哪怕吉利出了大钱、提供了大量资源，也只能当小股东。

吉利这样的大厂，你真的要想清楚：你们作为大股东，有些事是成不了的。

创始人的认知加时间才是最宝贵的，他们才是真正的操盘者。只有让他们成为“权责利”的第一人，创业才有可能成功。

如果他们不是“权责利”的第一人，会发生什么？事不关己，高高挂起。出了大问题，和我有什么关系？我又不是第一责任人；出现大机会，又和我有什么关系，能分到我口袋里的能有多少钱？

有人说，极越资金链断裂，是因为CEO缺乏经验，他是第一责任人。

其实这个说法并不准确：和能力没什么关系，而是因为利益机制从一开始就错了。

如果我是他，我会这样思考：大老板是吉利，公司缺钱这件事，我尽到提醒义务就行了。真要缺钱了，吉利这样的大公司，它有出资责任。到时候没钱了，它会出钱——这是大股东的事，我操心这些干什么呢？

再举个更通俗的例子，小孩没有生活费了，亲爸爸要尽抚养义务，你却要求他舅舅出生活费，这是哪门子的道理？

夏一平也提到了一些关键事实。2024年战略会上，他曾向股东等多方提醒：2024年，极越会亏损70亿-75亿。作为大股东，你既然听到了就要去准备钱。

难道你还要让夏一平去融资？说句不好听的，这公司又不是他的，是死是活，他只负小责任。他又有什么破釜沉舟的勇气，去融资、去拯救这艘即将沉没的巨轮？

所以，极越这件事更说明了一个道理：和大公司绑定创业，利益机制要特别明确。

如果你是创业者，不管对方提供多少资源、资金，你要占大股。

不要去试图违背规律，想着先抱大腿再独立。首先，它大概率很难成功；其次，就算你侥幸成功了，那更可惜——你贡献最大却不是大股东，你的胜利果实，也会被别人摘走。

最后说一句，极越汽车还有一定翻盘的可能。11月24日，它的关联公司——上海集度发起预重整，核心目的是通过司法程序引入新的投资方。

我希望，新资方进来后，可以把利益机制调整一下。大家觉得呢？留言区欢迎评论。