特斯拉近日在其官网上线了一个全新板块，专门用于披露其辅助驾驶系统Autopilot和全自动驾驶系统（FSD）的安全统计数据。这个原本旨在增强公众对自动驾驶技术信心的举措，却遭到安全专家的尖锐质疑——他们认为现有数据存在明显漏洞，甚至可能误导消费者对技术成熟度的判断。

根据特斯拉发布的最新报告，搭载FSD系统的车辆累计行驶里程已突破647亿英里，且数据仍在持续攀升。官网还设置了实时更新的里程计数器，并宣称"FSD（监督版）让日常出行更安心"。具体数据显示，FSD用户平均每行驶510万英里才会发生一次严重碰撞，每150万英里出现一次轻微碰撞，远优于美国驾驶员平均每69.9万英里发生严重事故、每22.9万英里出现轻微事故的纪录。

尽管特斯拉此次报告首次将高速公路与普通道路的行驶数据分开统计，被部分专家视为进步，但细究之下仍发现诸多问题。卡内基梅隆大学自动驾驶专家菲利普·库普曼教授指出，特斯拉的统计方式削弱了其"FSD比人工驾驶更安全"的核心论断。他用生动的比喻批评道："这就像一所高中宣称培养出顶尖运动员，却将学生与体弱者或养老院老人进行赛跑对比。"

库普曼进一步强调，特斯拉始终未公开FSD事故中的伤亡人数，仅以"受医疗隐私法规限制"为由搪塞。他认为，特斯拉完全有能力通过诉讼案件等渠道推算大致数据，却选择隐瞒关键安全信息。他总结称："这份报告充斥着营销话术，缺乏严谨的安全分析。"

此前，特斯拉的季度安全报告因忽视交通统计基础事实屡遭诟病。例如报告长期聚焦高速公路场景，而Autopilot的主要使用场景正是高速公路，但城市街道和非分隔道路的事故率本就更高。此次虽区分路况，却未解决根本问题。土木工程师诺亚·古道尔表示，特斯拉过往的误导行为已严重损害其数据可信度，同行评审研究难以开展，因为评审专家普遍质疑数据的真实性。

对比行业其他企业，特斯拉的透明度明显不足。以Waymo为例，其在美国五个城市运营自动驾驶出租车，并定期发布经第三方审验的研究报告，证明其完全无人驾驶车辆的安全性持续优于人类驾驶员。而特斯拉的报告中，独立验证环节完全缺失，仅依赖企业单方面声明。

安全专家强调，自动驾驶技术的安全性需要通过独立、公开的验证机制建立信任。特斯拉若想真正证明FSD的可靠性，必须开放数据供第三方审核，并完善伤亡统计体系，而非仅用对比数据营造安全假象。