近日，备受关注的小米SU7 Ultra车型宣传纠纷案件迎来终审判决。江苏省苏州市中级人民法院经审理后裁定，驳回小米汽车方面的上诉请求，维持一审原判，确认消费者方最终胜诉。根据判决结果，小米汽车需向涉诉车主返还定金2万元，并按碳纤维前舱盖选装价格的三倍支付赔偿金12.6万元，同时承担律师费1万元。

这场争议的焦点主要集中在小米SU7 Ultra产品宣传中提到的“复刻原型车双风道设计”以及“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”功能。部分已提车车主通过实测发现，车辆配备的这款售价4.2万元的碳纤维挖孔前舱盖，实际并不具备气流引导效果，也无法有效提升轮毂散热性能。经专业机构拆解对比，该部件内部结构与普通铝制前舱盖基本无异，仅重量减轻1.3公斤。消费者据此认为相关宣传内容存在误导，构成虚假宣传行为。

早在今年5月7日，针对外界对碳纤维双风道前舱盖功能的质疑，小米汽车曾提出两项补救方案：对于尚未交付的订单，允许用户在限定时间内更换为铝制前舱盖；对于已提车或已锁定碳纤维配置的用户，则赠送2万积分作为补偿。然而，这一处理方案未能获得相关车主及潜在消费者的认可，部分消费者坚持通过法律途径维护权益，随后提起诉讼。

本案由江苏省苏州市中级人民法院负责审理，涉及苏州小米景明科技有限公司与消费者之间的产品销售责任纠纷。此前，消费者就购车定金问题提起诉讼并获得一审胜诉判决。小米方面不服判决结果，提出上诉，但二审法院经审查后认定一审判决事实清楚、适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。目前，该判决已产生法律效力。