在 iPhone 17 系列发布的节点上，另一台值得说道说道的手机也悄然登场了——Xperia 10 VII。

作为索尼大法的最新力作，这台手机的配置没啥惊喜，但却有些惊吓——在它的包装盒里，你翻来覆去也找不到一根 USB-C 数据线。

没错，不只是充电头，现在连线也要自己买了。

为什么我们的手机配件，越来越少了？

这是手机行业去掉充电头的第五年，手机里的配件越来越少，盒子越来越轻，这背后藏着一套逻辑自洽的商业叙事，一出将「环保」与「生意」完美捆绑的剧本。

只是回过头看，为这个剧本买单的，好像一直只有消费者。

环保和成本，一场「双赢」的生意

让我们先把时间拨回到 2020 年，苹果在 iPhone 12 系列上首次取消了标配的充电器，以及 USB-C 接口的 EarPods。

当时给出的理由，非常直接：为了环保。

苹果的原话是，全球已经有超过 20 亿个苹果电源适配器，以及数十亿个第三方充电器，继续附赠新的，只会造成巨大的电子浪费和碳排放。

而仅去掉充电器和 EarPods，每年就能减少超过 200 万吨的碳排放，相当于马路上少了 50 万辆汽车。

50 万辆汽车，这个数字确实惊人——这几乎相当于今天整个密歇根州（以底特律为代表）汽车年产量的四分之一。

1960 年的底特律，是当之无愧的汽车之城

而「环保」的故事，也依然讲得动听：每一台手机，都为地球做出了一点贡献。

类似的描述，反复出现在苹果每年都会发布，且极为重视的《环境进展报告》（Environmental Progress Report）中。

在苹果巨大的销量和保有量面前，这个逻辑无懈可击，为了我们共同的地球，少个充电头似乎是值得的。

但对于厂商来说，不光嘴上全是主义，心里也没少了生意。

减少充电器，直接带来的是每一台 iPhone 的物料成本下降，但这只能算蝇头小利——更为省钱的，其实是 iPhone 包装盒的体积肉眼可见地缩小了。

在 iPhone 12 系列发布会上，苹果的环境、政策与社会事务副总裁 Lisa Jackson 曾透露一个细节：包装盒变小后，每个运输托盘可以多装 70% 的 iPhone，这意味着单次物流的运输效率暴增，运输成本巨幅下降。

（只是，节约的成本有多少让利给终端消费者，往往就不提了。）

左：iPhone 11 系列 / 右：iPhone 12 系列

企业节约了配件的物料成本、包装成本、运输成本，还顺手给自己贴上了「绿色环保」的标签，提升了品牌形象，其他厂商看到苹果这么操作，里子面子都赚了，自然是有样学样。

于是，一股「环保」风潮席卷了整个手机行业。

但俗话说得好，钱不是靠省出来的，这个举措真正的魅力，是让厂商找到了爆发式的增长点。

环保再生，生出了新市场

我们还是拿苹果举例子。

iPhone 7 砍掉 3.5mm 耳机孔的时候，理由是「为了给内部堆叠腾出更多空间」，到了 iPhone 12 系列，EarPods 更是被直接砍掉，不再随机附送。

而与这条时间线并行生长的，是一台传奇设备——AirPods。

当 3.5mm 耳机孔消失，EarPods 被挤到和充电器抢位置，再到彻底消失，苹果顺理成章地把用户的视线引向了 AirPods。

一个原本属于用户的标配权利，被悄无声息地转化为一个全新的消费需求。

这个需求，被并入了可穿戴设备类别中，从 2024 财年数据来看，这一板块全年营收高达 398 亿美元，超过了 Nike，也超过了可口可乐。

而根据 Counterpoint Research 的最新预测，AirPods 将在 2026 年，也就是它的十周年，达成累计营收 1000 亿美元的大关。

省下一根耳机线，既减少了碳排放，满足了环保，又创造了新需求，赚到了一整个产业，这可比省成本来得快多了。

到了 iPhone 12 取消充电头，故事的剧本更加纯熟，苹果说「你们都有充电头」，但它没说的是，大部分用户手里的，还是那个用了快十年的 5W 「五伏一安」，而 iPhone 12 系列已经支持 20W 的快充。

想体验更快的充电速度？可以，请额外购买我们的最新快充头，或者选择第三方品牌。

最新的 iPhone 17 系列也没有摆脱这种荒谬的矛盾——随着最新的这代 iPhone 一起出现的，是一个支持PD3.2 动态功率调节技术的充电器，能够实现更高效、更安全的充电体验。

但没有任何意外，这款在未来可以更好保护电池健康度的充电器，没有出现在你的 iPhone 17 系列包装盒里，而是以 329 元的价格，在正式配件区静静地等着你。

你看，这样一来，又满足了环保，又直接催生了一大批配件，创造了巨大的市场。

真环保，但体验真不好

实话说，以上的举措，的的确确为环保做了不少贡献，同时也涌现了相当亮眼的创新，给消费者提供了更好的选择，在一定程度上，可以说是一举多得的典范。

但它依旧有问题，而且问题很大——

厂商做的这些事儿，不仅没太让利给消费者，更是对消费者使用体验带来了史无前例的破坏。

就拿已经减配掉的充电器来说，如果你手上没有充电头，或是换机跨度较大，手上只有 A 口充电头，抑或是给家里的老人买 iPhone，可能就要遭罪了——

要是没有提前准备充电头，那么你在拿到手机的第一时间，甚至没办法给 iPhone 充电。

别惊讶，在社交媒体上随手一搜，从 iPhone 12 系列一直到 iPhone 17 系列都有人踩过这类坑。这并不是强词夺理，而是相当大一部分老手机钉子户，在换机时真实存在的痛点。

而回看 iPhone 2G，苹果巴不得将所有配件都塞进去，只为了你能拿到 iPhone，就顺顺利利使用。

这种体验上的滑坡，在过去是难以想象的，但今天确实已经被很多用户「自适应」了。

如今的局面，其实已经有些畸形——

我们花钱买到新手机，一部分必需的配件却不在包装盒里，甚至连基础配件都正在逐渐被去掉。

初衷不错的「环保」，对于消费者来说，慢慢变成了体验杀手。

这合理吗？

当环保的大旗，最终成全的是厂商的名利，而用户只得到了更昂贵的换机成本，和更差的用机体验，何尝不是一种慷他人之慨呢？

在缕清手机减配的历程，以及背后的生意后，让我们聊回到开头索尼的做法。

五年的温水煮青蛙，让取消充电头已经成为既定事实，但这并不代表索尼可以肆无忌惮地更进一步，将现在包装盒里的「独苗」也给去掉。

今日割五城，明日割十城，照此下去，恐怕我们以后拿到的新手机，不仅需要自己提前买好充电头、耳机，甚至还要连充电线也准备齐全，才能获得正常体验。

虽然这个担心颇有滑坡谬论的嫌疑，但在商业市场，底线就是在不断地试探中被突破的，这并不是一个好趋势。

作为消费者，我支持环保——我愿意为更可持续的技术、更绿色的生产方式买单。

但我反对以环保之名，行成本转移之实——如果所谓的环保，最终只是让那些本应在手机盒里配齐、到手就能用的东西，变成要付两次、甚至三次钱的商业游戏。

那就不是环保，而是算计。