LayerZero 空投风波：期待与现实的落差
LayerZero 的女巫清洗活动持续了一个多月，终于在今天结束，官方也宣布了空投资格查询页面的上线。然而，结果却让许多人感到失望，甚至可以说是“抠门”。作为社区期待已久的潜在空投项目之一，LayerZero 的空投曾被寄予厚望，但随着女巫清洗活动的展开，许多工作室甚至散户账户都被举报为女巫账号，辛苦了大半年却最终一无所获。
免费的交易所推荐：
LayerZero 此前发布的报告显示，有 80 万个地址被认为是潜在的女巫账号。LayerZero Labs 的首席执行官 Bryan Pellegrino 在 X 上表示，并未完全消除所有女巫，空投认领日的女巫名单将在明天公布，而这些代币将重新分配给 LayerZero Core 的合格者。在社区展示的空投申领页面中，前 5% 的用户也只能领取 200 多枚 ZRO 代币，按照场外 3 单位的价格计算，价值约 600 单位。此外，Bryan Pellegrino 还表示空投需要在主网上领取，这意味着原本就微薄的空投收益还要扣除 gas 成本。
LayerZero 的“老鼠仓”风波
尽管大部分用户对被反撸感到不满，仍有一些用户表示自己有资格获得上万枚 ZRO，而这些人大多持有 Kanpai Pandas 的 NFT。目前，ZRO 的代币经济分配规则仅有 Bryan Pellegrino 最初公布的版本，总供应量为 10 亿枚，其中 23.8% 空投给社区和开发者，8.5% 的代币将在第一天流通，5% 分配给官方桥接用户，3% 分配给 RFP 项目（即生态用户），0.5% 分配给社区池。剩余的大部分将在接下来的 36 个月内分配，并在每 12 个月进行额外的回溯分配。这意味着，空投的 2.38 亿枚 ZRO 中，上市首日流通 2023 万枚。Bryan Pellegrino 在社区表示，Stargate 生态用户共获得 1000 万枚 ZRO 空投，Pudgy Penguins 和 Kanpai Pandas 各获得 100 万枚空投，RFP 中的所有项目都按照自己的意愿将空投分配给各自社区。
其中，某地址通过持有 50 枚 Kanpai Pandas NFT 获得了 5,335.55 枚 ZRO 空投，另一个以 0x816 开头的地址因持有 152 枚 NFT 而获得 1 万枚 ZRO。平均来看，一个 NFT 可以获得大约 100 枚 ZRO，并根据 NFT 的稀有度有所调整。由于 Kanpai Pandas 并不是非常出名的项目，这也引发了“老鼠仓”的嫌疑。但据 nftgo 数据显示，Kanpai Pandas 的交易量高点与 LayerZero 空投快照时间并不存在明显的相关性，且其官方推特也一直在良好运营。因此，Kanpai Pandas 的“老鼠仓”存疑。
空投代币的分配方式
不仅是 ZRO，近期的 ZK 空投也因合格地址数远小于预测值、决策权不透明、被 Nansen 撇清关系以及可疑地址频繁出现，官方却无直接回应等一系列操作而陷入了“老鼠仓”风波。此前 AltLayer 也因 OG NFT 被社区热议“老鼠仓”行为。究其根本原因，社区对空投分配比例不满。散户无法知道如何才能让账户符合官方空投标准，而官方的“最终解释权”只会显得其背后在搞鬼，最终造成空投分配给“老鼠”，而“老鼠”卖币散户接盘，代币剩余供应量仍在不断解锁继续砸盘。
反观 Uniswap 的空投，官方表示只要用过 Uniswap，不管成功兑换与否，人人都可以领取 400 枚 UNI 空投。同时，持有 UNI 还有 SOCKS 代币等一系列福利。尽管这种毫无门槛的空投也曾被诟病，但放到如今大量反撸、接盘的时代，似乎 UNI 才成为了真正成功的空投案例。
加密研究员 Kerman Kohli 在研究了包括 Optimism、Starknet、EigenLayer 等一系列引发争议的空投案例后，提出见解。他认为鲸鱼不应该仅仅因为他们投入了大量资本就获得所有的代币，但同时最小的用户无论如何都应该得到一些基础数量的代币。但这两个目标是直接冲突的。目前看来，行业标准的最佳方法似乎是实施分级制度，对于“大”用户，分配的数量稍微不那么线性（更多的流动性，更多的代币）；对于“中”用户，分配线性数量；对于“小”用户，分配固定数量。同时，使用一些粗略的标准来执行这种分级系统。
ZRO 空投是否会终结“撸毛党”
从 ZRO 的情况来看，由于其发动的“史上最大规模”女巫清洗活动，让不少工作室受挫。尽管项目方有很好的理由，即希望将代币空投给真正的用户，而非一上线就集体抛售的工作室。但工作室在付出了真金白银，帮助项目提升了数据、测试了性能后仍然被弃之如敝屣确实会让人心寒。
而对于 ZRO 引发的强烈不满，c00k1e（@lonelyhorseme）表示其真正的原因是这些空投项目方在打破 VC、项目方和“撸毛”用户三方之间的平衡。“撸毛”用户，或者工作室，本身就是这种由 VC 不负责任推高估值疯狂撒钱带来的畸形博弈中最弱势的那一方。项目方需要用户的交互数据去向 VC 拿钱，VC 需要项目方发 Token 让自己套现离场。各个项目方明明是拿着 Token 当胡萝卜挂在“撸毛”用户的面前，用未来会变成 Token 的空气让用户们为其数据增长免费打工。VC 自己的贪婪或是投资判断失误导致这些项目有了超高估值，项目没法形成一个靠谱的、稳定的商业模式，只好靠发 Token 这一招让散户为其消化不良的排泄物买单。对于这种散户辛苦收场，最后还被始乱终弃的畸形模式也许终将被淘汰。
