最近，我仔细研究了@optimismsuperchain 过去一年的财务和生态数据，挑选了一些关键指标来分享一下我的观察：
免费的交易所推荐：
1）截至目前，OP Superchain 总共赚了 15,849 个 ETH，其中@base 贡献了 2,878 个 ETH。收入主要来自 OP Mainnet 的链上净利润，以及 OP Stack 链的 15% 链上净利润分成和 2.5% 的总收入。由于没有其他 L2 的数据直接对比，我就不做评价了。
2）OP Superchain 生态系统已经扩展到 35 条链，其中 L2 有 33 条，L3 有 2 条。虽然统计可能不完全，而且一半以上还没正式启动，但这足以证明 OP Stack 的发展速度非常快。
3）在 Superchain 生态中，Base 链表现得最好，日交易量达到 6.9M，月交易量 205M，相当于 OP Mainnet 22M 的 10 倍。这表明将 Base 纳入超级链是一个非常成功的决策。
4）在 4 月份市场行情较好的时候，Superchain 单月收益达到 1,189 个 ETH，其中 Base 占 48.4%，OP Mainnet 占 51%，其他链总共只占 0.6%。这表明 OP Stack 的战略效果目前主要体现在 Base 链上，其他 L2 链尚未崭露头角。
5）Base 链贡献给超级链的 48.4% 收入，只占其总收益的 15%，而 OP Mainnet 贡献的 51% 却是其全部净利润。这说明 Base 链的实际收入相当可观，大约是 OP Mainnet 的 6 倍多。
总的来说，这些数据真实反映了 OP SuperChain 当前的发展状况。虽然整体还处于早期阶段，只有 Base 链表现突出，其他链还处于起步阶段。
奇怪的是，这份表格并没有列出 OP Superchain 的开支情况。我们可以通过其他公开数据大致估算一下。最近，OP 向 Kraken 提供了 2,500 万枚 OP 代币来支持新的 OP Stack layer2 网络 Ink，这可真是大手笔。连续六轮的 RetroFund 也投入了超过 60M 的 OP 代币，OP 承诺给 Base 网络的 OP 代币占其总供应量的 2.75%（分六年给），再加上偶尔给一些特定网络的赞助或资源置换的开支。这部分支出可不少：（以下是粗略估算，仅供参考）
不算给开发人员和社区生态的激励，就以 Base 为例算一笔投入和产出的账吧。投入：43 亿枚 OP * 2.75% = 1.18 亿枚 OP / 6 = 2,000 万 OP / 年；收入：过去一年 Base 贡献了 2,500 ETH（由于 Base 上线已有 15 个月，总共 2,878 ETH 减去 3 个月的收入）。以 ETH 和 OP 当前的价格粗略估算，相当于投入了 3,000 万美元的成本，换来了 625 万美元的回报。
从字面上看，这绝对是个「亏钱」的生意。当然，如果 OP Foundation 不把 $OP 支出当「成本」的话...
一直搞不懂 layer2 为什么陷入发展僵局，这道题太难解了，但见微知著，问题或许就藏在这些数据细节里。
